Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1302/2021[77-954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационную жалобу осужденного Мнацаканяна Р.О. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 сентября 2019 года, которым

Мнацаканян Р.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 12 июля 2019 года неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, которое не отбыто; осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 12 июля 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Кухарь В.В, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Мнацаканяна Р.О. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мнацаканян Р.О. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (3 преступления); грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором в отношении Мнацаканяна Р.О. и указывает, что из справки, выданной начальником филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области следует, что отбытый срок обязательных работ, назначенный осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года в количестве 200 часов, на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Мясниковском судебном районе от 12 июля 2019 года о замене обязательных работ на лишение свободы составил 120 часов, что подлежало зачету в срок наказания, отбытого по настоящему приговору. Отмечает, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, т. е. зачету подлежало 15 дней лишения свободы. Делает вывод, что при назначении Мнацаканяну Р.О. наказания суд по всем эпизодам не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мнацаканян Р.О. так же не соглашается с вынесенными приговором суда, находит его чрезмерно суровым, просит изменить. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, суд не применил положения ст. 62 УК РФ, что повлияло на размер назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено обстоятельство, смягчающее наказание - раскрытие обстоятельств совершения преступления, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, нахождение малолетнего ребенка на иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А, приводя доводы, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Мнацаканяна Р.О. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мнацаканян Р.О, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного Мнацаканяном Р.О. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мнацаканяна Р.О, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, наличие "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учел данные о личности Мнацаканяна Р.О, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение при назначении наказания, в связи с чем наказание Мнацаканяну Р.О. по всем преступлениям и совокупности преступлений подлежит смягчению.

Из содержания п. 57 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В представленных материалах уголовного дела имеется справка филиала по Мясниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которой, отбытый срок обязательных работ, назначенный осужденному Мнацаканяну Р.О. приговором мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года в количестве 200 часов, на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 2 в Мясниковском судебном районе от 12 июля 2019 года о замене обязательных работ на лишение свободы составил 120 часов, что подлежало зачету в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в количестве 15 дней лишения свободы.

При этом основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Мнацаканяном Р.О. наказания в виде лишения свободы. По мнению судебной коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, указанных данных о личности виновного, также отсутствуют основания для признания исключительными обстоятельствами, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, указанных смягчающих обстоятельств.

Из представленных материалов дела не следует наличие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Мнацаканяна Р.О. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В, кассационную жалобу осужденного Мнацаканяна Р.О. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 в отношении Мнацаканяна Р.О. изменить.

Смягчить Мнацаканяну Р.О. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) до 3 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мнацаканяну Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года, окончательно назначить Мнацаканяну Р.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 5 дней.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19 ноября 2018 года в количестве 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные представление и.о. прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи