Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14142/2020[77-444/2021-(77-3099/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баско М.Г. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года, которым

Баско М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 31 января 2017 года, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 1954 рублей 41 копейка; осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 27.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 1954 рублей 41 копейка, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Баско М.Н. и адвоката Ширяева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баско М.Н. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баско М.Н. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке. Считает, что суд не в полной мере учел, что он на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, помогает престарелой матери, ухаживает за ребенком-инвалидом, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий, признание вины и раскаяние. Просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Баско М.Н. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Баско М.Н. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Баско М.Н. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Баско М.Н, судом установлены: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений, мотивы чего изложены в приговоре, с которыми следует согласиться, так как учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, при этом судом обоснованно указано, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя установлено также из исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которое способствовала совершению преступления, снизив критические способности Баско М.Н.

Так же, при назначении наказания суд учел данные о личности Баско М.Н, который имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

По мнению судебной коллегии, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учет иных обстоятельств, не предусмотренных указанной нормой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Баско М.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года в отношении Баско М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи