Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14292/2020[77-443/2021-(77-3098/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Люндишева Р.С. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, которым

Люндишев Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 6 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 июня 2014 года приговор приведен в соответствии с законодательством РФ и считается осужденным по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно - досрочно 6 июня 2014 года на 1 месяц 24 дня, 27 ноября 2019 года Киевским районным судом г. Симферополя по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 27 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Люндишева Р.С, адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Люндишев Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Люндишев Р.С. не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Приводит обстоятельства дела, свой анализ имеющихся доказательств, и настаивает, что его вина не доказана ни следствием, ни в суде. Указывает, что были допущены нарушения при даче им объяснений, явки с повинной, поскольку эти действия проводились в отсутствие защитника; просит учесть, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что его супруга ФИО8 следователю рассказала, что преступление совершил ФИО9; первоначальные показания давала в состоянии алкогольного опьянения, показания были скорректированы следователем. Приводит показания свидетелей, и убежден, что имеющиеся свидетели не были очевидцами событий, давали показания с чужих слов; а потерпевшая поясняла, что ей не было известно, кто бьет ее дочь. Отмечает, что при производстве экспертизы на нем не были обнаружены повреждения, которые бы подтвердили его причастность к совершению преступления, повреждения были установлены на руках и ногах ФИО9, однако данное противоречие устранено не было. Полагает, что показания эксперта не могут быть надлежащим доказательством. Считает, что не было доказано и наличие у него умысла на совершение преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкая Е.Н, приводя доводы о законности и обоснованности судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Люндишева Р.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями Люндишева Р.С, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, оглашенные в суде согласно ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13; данными протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям Люндишева Р.С, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 276 УПК РФ, он периодически избивал ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы вместе с ФИО9 около N часа. ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения у него дома. Он пошел в душ и обнаружил в душевой кабинке кал. Его это разозлило и он начал избивать ФИО14, это продолжалось примерно минут 30. Затем он взял газовую горелку, зажег ее и начал жечь огнем ФИО14 руки, ноги и волосы на голове. ФИО14 просила его, что бы он прекратил, однако он был сильно зол на нее. За всем происходящим наблюдал его брат - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил ему, что ФИО14 умерла.

Согласно показаниями свидетеля ФИО9, его брат Люндишев Р.С. является жестоким человеком, его все боялись. Свидетель с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года жили в одном доме с семьей Люндишева Р.С, который на протяжении нескольких месяцев избивал ФИО14, придирался к ней, издевался, в то время как она ухаживала за его супругой Люндишевой С.В, которая является "данные изъяты". Люндишев Р.С. сломал ей руку, за то, что она без спроса брала посуду, бил ногами, плеткой. ДД.ММ.ГГГГ между братом и ФИО14 возник конфликт из-за унитаза, и Люндишев Р.С. начал ее бить кулаками в область лица и туловища, от этого у нее потекла кровь и она упала, но Люндишев Р.С. продолжил ее бить по спине ногами. Потом она поднялась и пошла в ванную комнату. Следом за ней с горелкой пошел Люндишев Р.С. и стал ей прижигать ноги. Все время он просил брата прекратить избиение, но тот заявил, что распилит его бензопилой, если продолжит вмешиваться. После избиения он помог ФИО14 дойти до своего дома, а сам пошел спать к брату. На следующий день он пошел к ФИО14 и обнаружил ее без сознания. Об этом рассказал брату, но тот отказался вызвать скорую помощь. Тогда он зашел к соседу и оттуда вызвал врачей.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Люндишев Р.С. и ФИО9 примерно в N час пришли домой с работы и принесли с собой 1 или 2 литра водки. Она в это время находилась у себя в комнате вместе с ФИО14, которая осуществляла за ней уход, так как она не может самостоятельно ходить. Они все вчетвером выпили по три стопки водки, Люндишев Р.С. и ФИО9 пошли готовить ужин; после поели и допили оставшуюся водку. Люндишев Р.С, ФИО9 и ФИО14 вышли на кухню и примерно через 10 минут на кухне между Люндишевым Р.С. и ФИО14 начался конфликт. Однако, что именно там происходило, ей неизвестно, так как она находилась в комнате. Люндишев Р.С. неоднократно причинял физические увечья ФИО14; свидетель характеризует его с негативной стороны, как вспыльчивого, неуравновешенного человека, который без причины мог причинить физические увечья.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО14 явилась комбинированная травма в виде "данные изъяты". Обнаруженные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Люндишева Р.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В суде исследовалась версия осужденного Люндишева Р.С. о том, что преступление было совершено не им, а его братом - ФИО9, однако она была опровергнута совокупностью имеющихся доказательств; судами обоснованно была дана критическая оценка показаниям Люндишева Р.С, данными в ходе судебного разбирательства, а приняты показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно сообщил куда и каким образом он наносил удары ФИО14, как зажженной газовой горелкой жег руки, ноги и волосы на голове ФИО14 При этом согласно постановлению следователя СО по "адрес" ГСУ СУ РФ по "адрес" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 125 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оказании психологического и морального давления на Люндишева Р.С. со стороны сотрудников полиции с целью самооговора и дачи признательных показаний, даче показаний в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды подробно изложили мотивы принятых решений. Более того, указанные доводы осужденного Люндишева Р.С. являлись предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения; не были они установлены и в ходе судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что допросы Люндишева Р.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы очной ставки и проверки показаний на месте с его участием осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката; следователем было разъяснено Люндишеву Р.С. и его защитнику право внесения в протоколы изменений и дополнений, однако, после ознакомления с протоколами, замечаний от Люндишева Р.С. или его защитника не поступило.

Суд исключил из перечня доказательств явку с повинной Люндишева Р.С, признав ее недопустимым доказательством, в связи с тем, что она дана в отсутствие адвоката.

Вопреки доводам кассационной жалобы Люндишева Р.С, показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые подтвердили наличие неприязненных отношений Люндишева Р.С. к ФИО14 и конфликта между ними ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности показаний свидетеля ФИО9, пояснившего об обстоятельствах конфликта между Люндишевым Р.С. и ФИО14, прямым очевидцем которого он являлся.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей исследовались и проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по делу; указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять показаниям свидетелей или относится к ним критически, у судов не имеется. Сведений об оговоре Люндишева Р.С. свидетелями в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о том, что заключения экспертов по делу являются недопустимыми доказательствами, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Таким образом, доводы осужденного Люндишева Р.С, опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Люндишеву Р.С. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, наличие "данные изъяты", состояние здоровья его и его супруги ФИО17.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Люндишева Р.С, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания Люндишеву Р.С. суд так же учел, что он женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Люндишеву Р.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года в отношении Люндишева Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи