Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14915/2020[77-399/2021-(77-3054/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Чермита М.М. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Коноваленко И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коноваленко И.В. в защиту интересов осужденного Чермита М.М. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2020 года.

По приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 января 2020 года

Чермит ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чермиту М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Чермиту М.М. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 3 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2020 года приговор в отношении Чермита Н.Н. отменен.

Чермит М.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на время ограничения свободы, на осужденного возложены обязанности:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Чермиту М.М. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ Чермиту М.М. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 3 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу (13 июля 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Чермита М.М. и в его интересах адвоката Коноваленко И.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Чермит М.М. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего ФИО9

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" "адрес".

В кассационной жалобе адвокат Коноваленко И.В. в интересах осужденного Чермита М.М. оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о виновности Чермита М.М. в совершении преступления. Указывает, что Чермит М.М. ударов ножом потерпевшему не наносил. Полагает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку показаниям потерпевшего, который неоднократно изменял свои показания. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта повреждения потерпевшим получены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, раны на теле потерпевшего не совпадают с порезами на предметах его одежды, следов борьбы, крови, орудия преступления в квартире подсудимого обнаружено не было. Полагает, что показания свидетелей ФИО12, ФИО17- ФИО11, ФИО18- ФИО10 необоснованно приведены в приговоре, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка результатам произведенных в процессе судебного разбирательства экспертиз. Ссылается на то, что в апелляционном приговоре не указано о погашении судимости Чермита М.М. по приговору от 24 февраля 2016 года на момент рассмотрения дела, а также упущены положительно его характеризующие обстоятельства.

Просит апелляционный приговор отменить, прекратить в отношении Чермита М.М. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, считает жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности осужденного Чермита М.М. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в ходе распития спиртного у него с Чермитом М.М. произошел конфликт, в ходе которого Чермит М.М. нанес ему удары ножом в область живота, горла, левого плеча и правой руки, он понимал, что Чермит М.М. наносит ему удары ножом с целью убийства.

Эти показания потерпевшего, которые он подтвердил в ходе очной ставки, суд обоснованно расценил как достоверные и положил их в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО19- ФИО10, согласно которым он увидел ФИО9 возле своего дома в полуобморочном состоянии и вызвал ему скорую помощь, ФИО9 рассказал ему, что у него имеются ножевые ранения;

показаниями свидетеля ФИО20- ФИО11, которому со слов ФИО9 стало известно о том, что Чермит М.М. нанес ему ножевые ранения;

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО9 ей сообщил, что его порезали;

заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с касательным повреждением капсулы печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей передней поверхности шеи, передней поверхности правого плеча, левой лопаточной области, все перечисленные повреждения образовались от действия колото-режущего предмета, локализация колото-резаных повреждений на одежде и теле ФИО9 не противоречит возможности их причинения при обстоятельствах, указанных в показаниях самого потерпевшего, а именно в момент, когда он был обращен к нападавшему как передней, так и задней поверхностями тела;

данными зафиксированные в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не содержат.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что данные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО14, установив, что ФИО13 не видела произошедшего конфликта и его последствий, а показания ФИО14 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены.

Основания подвергать выводы экспертов, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы об отсутствии следов борьбы, крови, орудия преступления в квартире осужденного Чермита М.М, был тщательно проверен судом апелляционной инстанций и обоснованно опровергнут.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

О наличии у Чермита М.М. прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления: использование ножа, нанесение ножом удара в область жизненно-важных органов, а также нанесение множественных ударов ножом убегающему потерпевшему. При этом умысел на убийство потерпевшего осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего, который покинул квартиру.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Чермита М.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Чермиту М.М. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства учел наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чермита М.М, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который признан судом опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы жалобы о том, что судимость Чермита М.М. по приговору суда от 24 февраля 2016 года на момент рассмотрения дела являлась погашенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно указаны судимости осужденного на момент совершения преступления, которые погашенными не являлись.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Коноваленко И.В. в защиту интересов осужденного Чермита М.М. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 июля 2020 года в отношении Чермита ФИО22 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи