Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 7У-2777/2021[77-1380/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Коротаева С.К. и Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. и кассационную жалобу адвоката Смирнова С.В. в защиту осужденного Шахова Артема Дмитриевича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года, которым

Шахов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.06.2020 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 года) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Пападопуло Е.И, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Шахова А.Д. и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шахов А.Д. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Ерешкин Н.И. полагает приговор и апелляционное определение не законными и необоснованными. Приводит обстоятельства дела, установленные судом и указанные в приговоре; отмечает, что как на доказательства вины Шахова А.Д, суд сослался на его показания, данные в судебном заседании, согласно которым он, не отрицая своей причастности к преступлению, пояснил, что приобрел наркотические средства в начале ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, при этом, относительно места приобретения наркотика и других обстоятельствах совершения преступления Шахов А.Д. дать показания в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации; другие приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь обстоятельства их хранения указанным лицом, поскольку они получены по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого по месту временного пребывания Шахова А.Д. были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере. Просит учесть, что место, фактическое время, способ и другие обстоятельства приобретения Шаховым А.Д. наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено, однако, суд пришел к выводу о доказанности вины Шахова А.Д. не только в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, но и в их незаконном приобретении, что повлияло на правильность квалификации действий осужденного. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить осуждение Шахова А.Д. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; смягчить назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 4 месяцев.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шахова А.Д. - адвокат Смирнов С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду их незаконности, необоснованности и неправильного применения норм материального и процессуального права при их вынесении, просит их изменить, смягчить назначенное наказание. Отмечает, что судом в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что наркотические средства Шаховым А.Д. были приобретены именно в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, что является существенным обстоятельством для назначения наказания. Настаивает, что доводы Шахова А.Д. не опровергнуты, а вот выводы суда ничем не подтверждаются, хотя должны подтверждаться доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что установленные приговором суда обстоятельства приобретения Шаховым А.Д. наркотических средств противоречат установленным обстоятельствам приобретения этих же наркотических средств Шаховым А.Д. в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере выполнены требования п. 5 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ. Настаивает, что совершение осужденным преступления в несовершеннолетнем возрасте влияет на размер назначаемого наказания и судом должны быть учтены все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда. Убежден, что поскольку суд неверно определилмомент приобретения наркотических средств, то тем самым не было признано смягчающим обстоятельством несовершеннолетие виновного, не был применен п. 6.1 ст. 88 УК РФ, и назначено чрезмерно суровое наказание.

По мнению адвоката, с учетом характера совершенного Шаховым А.Д. деяния, а именно приобретения им наркотических средств в несовершеннолетнем возрасте, дальнейшее их хранение в течение N дней после наступления совершеннолетия, а также наличием у Шахова А.Д. признаков органического расстройства личности, осложненного зависимостью от наркотических веществ, возможно признать исключительными для применения положений ст. 96 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Шахова А.Д. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; данными протокола осмотра предметов, актом обследования жилища, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей исследовались и проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по делу; указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований не доверять показаниям свидетелей или относится к ним критически, у судов не имеется. Сведений об оговоре Шахова А.Д. свидетелями в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, на основании ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным следует, что Шахов А.Д. в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в достоверно неустановленных месте и времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение с целью личного потребления и дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств - "данные изъяты", незаконно приобрел указанные наркотические средства.

Таким образом, органом предварительного следствия и судом не установлено место, время, способ совершения незаконного приобретения наркотических средств, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Шахова А.Д.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката в указанной части о совершении Шаховым А.Д. незаконного приобретения наркотических средств в несовершеннолетнем возрасте не подлежат удовлетворению.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Шахову А.Д. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, частичное признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахова А.Д, судом не установлено.

Судом учтено, что Шахов А.Д. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, который отменен в части осуждения Шахова А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и неправильным применением уголовного закона, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова А.Д. по указанному преступлению признаны, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, при постановлении приговора от 19 августа 2020 года, суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова А.Д. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, чем ухудшил положение осужденного.

На основании изложенного, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова А.Д.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия признает указанную совокупность смягчающих наказание Шахова А.Д. обстоятельств исключительной, дающей основание для назначения Шахову А.Д. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, полагая вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного необоснованным.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для применения положений п. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ, при этом последнему судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которые являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Шаховым А.Д. наказания в виде лишения свободы.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор, апелляционное определение в отношении Шахова А.Д. в указанной части изменить, смягчить назначенное наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И. и кассационную жалобу адвоката Смирнова С.В. в защиту осужденного Шахова А.Д. - удовлетворить частично.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Шахова А.Д. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Шахова А.Д. за совершение "незаконного приобретения наркотических средств".

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова А.Д. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить Шахову А.Д. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, окончательно назначить Шахову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение в отношении Шахова А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи