Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 7У-2944/2021[77-1295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Бородинова В.В. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладыш К.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (дополнение к ней) осужденной Ковач С.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2020 года, которым

Ковач С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт. "адрес", гражданка Республики Украина, не судимая, осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденной Ковач С.В. и адвоката Ширяева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей О.Л.Е, просившей судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ковач С.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (дополнении к ней) осужденная Ковач С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить. Полагает, что судами необоснованно отказано ей в изменении категории вмененного тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Убеждена, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение назначенного наказания. Осужденная Ковач С.В. указывает на свое несогласие с возражениями прокурора на ее жалобу. Просит учесть, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась, не пыталась уйти от ответственности, что у нее на иждивении имеются "данные изъяты", в связи с чем, просит смягчить ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, прокурор г. Алушты Республики Крым Бродский С.И, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнении к ней), выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной Ковач С.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей О.Л.Е, свидетеля О.О.О.; данными протоколов осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, справками о стоимости, заключением эксперта, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ковач С.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Ковач С.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (состоялось рассмотрение дела в общем порядке в связи с изменениями в законе, а не по инициативе Ковач С.В.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковач С.В, судом не установлено.

Судом учтено, что Ковач С.В. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.

Уголовное дело в отношении Ковач С.В. рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ковач С.В. с обвинительным заключением поступило в Алуштинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

20 мая 2020 года в соответствии с ходатайством обвиняемой, заявленным в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства.

13 августа 2020 года в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель просил рассмотреть уголовное дело в общем порядке, в связи с изменениями в законе, на основании чего суд постановилпродолжать рассмотрение дела в общем порядке.

При назначении наказания Ковач С.В. в качестве смягчающего обстоятельства, судом признано наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (состоялось рассмотрение дела в общем порядке в связи с изменениями в законе, а не по инициативе Ковач С.В.).

Вместе с тем, вывод суда о рассмотрении уголовного дела в общем порядке основан на неправильном толковании Федерального закона от 20.07.2020 года N 224-ФЗ, так как суд первой инстанции был правомочен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, поскольку на момент направления уголовного дела в суд, его поступления, вынесения постановления о назначении судебного заседания по настоящему делу ч. 1 ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, предусматривавшей рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлениям, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, рассмотрение дела в отношении Ковач С.В. в общем порядке судопроизводства не нарушает ее право на защиту, в связи с тем, что не лишает последнюю права на обжалование состоявшихся судебных решений в том числе по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем указанное не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не должно влиять на размер назначенного осужденной наказания, т. е. ухудшать ее положение в данной части, в связи с чем, при назначении наказания Ковач С.В, наряду с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимо учитывать правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание не должно превышать 4 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу судом, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании которых судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по указанным основаниям ч. 5 ст. 62 УК РФ, установлены другие смягчающие обстоятельства, в связи с чем осужденной должно быть назначено наказание менее указанного срока, то есть 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

При этом основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденной, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение суда в отношении Ковач С.В. в указанной части изменить, смягчить наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Ковач С.В. удовлетворить частично.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2020 года в отношении Ковач С.В. изменить.

Смягчить Ковач С.В. наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ковач С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу (дополнения к ней) - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи