Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-3193/2021[77-1343/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Широковой И.И, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. и кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года, которым

Яковлев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2012 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 мая 2015 года освобожден на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на более строгий вид наказания - лишение свободы на срок 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Центрального районного суда г. Сочи от 16 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, 17 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года разъяснена неясность при исполнении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года, постановлено срок отбывания наказания Яковлеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Яковлева А.В. и адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Яковлев А.В. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. не оспаривая квалификации действий Яковлева А.В. и установления его виновности, полагает приговор суда подлежащим изменению. Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, и указывает, что приговором суда установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение положений ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева А.В, при назначении ему наказания норма ч. 3 ст. 68 УК РФ не применена, обстоятельства, влекущие невозможность ее применения и необходимость назначения виновному наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены, что существенно ухудшает положение осужденного. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, однако при определении наказания Яковлеву А.В. суд не сослался на норму уголовного закона, ограничивающую его верхний предел. Просит приговор изменить, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 10 лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. не соглашается с вынесенным судебным решением, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд установилналичие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Просит признать смягчающим обстоятельством наличие у него заболевания, наказание смягчить с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Чабров С.С, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Яковлева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что дознавателем было удовлетворено ходатайство Яковлева А.В. о проведении дознания в сокращенной форме, дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Яковлев А.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Яковлевым А.В. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Яковлеву А.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении "данные изъяты", состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом установлено наличие рецидива преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и исходя из смысла пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении Яковлева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако как видно из приговора, суд не применил в отношении осужденного положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мотивировал при этом свое решение при назначении наказания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева А.В, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ последнему при назначении наказания, смягчив назначенное наказание.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов дела не следует наличие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Яковлева А.В. в указанной части изменить, смягчить назначенное наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года в отношении Яковлева А.В. изменить.

Смягчить Яковлеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года, окончательно Яковлеву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи