Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-975/2021[77-908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. и кассационную жалобу осужденного Тушканова И.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года, которым

Тушканов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением предусмотренных законом ограничений и возложением обязанности.

Взыскано в пользу потерпевшего С.В.В. с осужденного Тушканова И.В. 700000 рублей компенсации морального вреда и 49600 рублей расходы на оплату похорон и погребения С.Д.В.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Душейко А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Тушканова И.В. и адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего С.В.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тушканов И.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Тушканова И.В, просит приговор суда изменить. Указывает, что суд установилосужденному в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, учел отсутствие отягчающих обстоятельств; полагает, что при таких обстоятельствах срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Автор представления настаивает, что суд не указал на учет правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не применил их. Просит приговор изменить, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Тушканову И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 лет 10 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Тушканов И.В. не соглашается с вынесенным судебным решением в виду чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание - смягчить. Указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установилналичие у него "данные изъяты", однако упустил из внимания, что "данные изъяты" находятся на его иждивении; делает вывод, что длительное нахождение в местах лишения свободы существенно ограничит возможности "данные изъяты" и поставит его семью на грань выживания. Отмечает, что материалами дела установлено, что именно аморальное и противоправное поведение потерпевшего явилось причиной совершенного преступления, он ранее не был знаком с потерпевшим, конфликтов с ним не имел, однако, по его мнению, указанное обстоятельство учтено формально, как и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Зверево Ростовской области Мисирханов Р.М. и потерпевший С.В.В, приводя доводы о его законности и обоснованности, просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Тушканова И.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего С.В.В, свидетелей З.А.Р, Я.Р.В, Т.О.С, П.Р.У, Р.В.В.; данными протоколов осмотров места происшествия, выемки, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Тушканова И.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, обосновывающими разрешение гражданского иска по делу, подтвержденного представленными документами, при этом размер компенсации морального вреда определен судом исходя из характера причиненных нравственных страданий потерпевшему С.В.В, потерявшего сына в результате совершения преступления Тушкановым И.В, исходя из требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Тушканову И.В. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений представителю потерпевшего, наличие "данные изъяты", противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тушканова И.В, судом не установлено.

Суд учел, что Тушканов И.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен, вину признал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и исходя из смысла пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, признав наличие смягчающего наказание Тушканову И.В. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному Тушканову И.В. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, что повлияло на его размер.

При этом судебная коллегия отмечает, что основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Тушканова И.В. в указанной части изменить, смягчить назначенное наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Тушканова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года в отношении Тушканова И.В. изменить.

Смягчить Тушканову И.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи