Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-29433/2020[88а-28963/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта

2020 года по административному исковому заявлению Вдовина А.И. к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского Края о признании действий незаконным, установил:

Вдовин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ответчика незаконными, освободить от уплаты государственной пошлины, как инвалида второй группы по общему заболеванию.

Требования мотивированы тем, что во время проживания административного истца в г. Комсомольск-на-Амуре он постоянно ездил по межмуниципальному маршруту N 104 "г. Комсомольск-на-Амуре - поселок Западный", принадлежащему МУП "ПАТП" г. Комсомольска-на-Амуре. Однако, по данному маршруту начали возить пассажиров автобусы ИП Лепешевой К.М, которая брала завышенную плату за проезд на том основании, что у неё есть договор с ООО "ДВ-Меридиан" и, что она вправе устанавливать самостоятельно плату за проезд. По данному вопросу административный истец обратился к губернатору Хабаровского края и получил ответ от 1 марта 2018 года N КО-30Ж-93, согласно которому ответчик подтвердил право указанного индивидуального предпринимателя на перевозку пассажиров по маршруту N 104 с 1 мая 2016 года по 31 октября 2016 года. Однако, в настоящее время это оказалось, по его мнению не соответствующим действительности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда

г. Симферополя от 27 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, а именно предоставления сведений сведения о дате и месте совершения оспариваемого действия; указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия; предоставлении сведений о месте регистрации истца, либо документов, подтверждающих место жительства истца на территории Железнодорожного района г. Симферополь Республики Крым.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2020 года определение судьи Железнодорожного районного суда

г. Симферополя от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19.10.2020, Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение пунктов 3, 7 части 1 статьи 220 КАС РФ, исковое заявление не содержит сведений о дате и месте совершения оспариваемого действия; о нормативных правовых актах и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, а также в нем отсутствуют сведения о месте регистрации административного истца либо документа, подтверждающей место жительства истца на территории "адрес" Республики Крым.

В соответствии с пунктами 3 и 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главной 2 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из материалов административного искового заявления, следует, что сведений, достоверно указывающих на отнесение указанного спора к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, Вдовиным А.И. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Вдовиным А.И. административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, судья первой интонации обосновано пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судей нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и "данные изъяты" 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Монмарь Д.В.