Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-31590/2020[88а-5030/2021-(88а-32405/2020)]

Дело Nа-464/2020

"адрес" 25.02.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9, ФИО2 на решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО10, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании решений, действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО9, представителя ФИО9, ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по доверенности ФИО7, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО3 Н.А, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить уведомления Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении регистрационных действий по прекращению права собственности на "адрес" N с кадастровыми номерами ФИО12, расположенные по адресу: "адрес".

Обязать административного ответчика произвести испрошенные регистрационные действия. В обоснование требований ФИО3 Н.А, ФИО2 указали на то, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на малоэтажный жилой дом, общей площадью 778, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в иске ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, обратился в Управление "адрес" с заявлениями о прекращении права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества: "адрес" N с кадастровыми номерами ФИО13, расположенные по адресу: "адрес", приложив к заявлению решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО10 приняты решения о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в связи с наличием запретов на совершение в отношении данных объектов регистрационных действий, включая действия по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестов на данные объекты недвижимого имущества.

Административные истцы считают оспариваемые уведомления незаконными, полагая, что основанием для прекращения права собственности ФИО3 на указанные квартиры является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО3 Н.А. и ФИО2 просили об удовлетворении административного иска.

Решением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 Н.А, ФИО2 просят об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения - об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра по "адрес" поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (Закон N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5, 37 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ). Из содержания части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ следует, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.А. обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлениями о прекращении права собственности ФИО3 на упомянутые выше квартиры.

Уведомлениями регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N, N осуществление регистрационных действий по прекращению права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости приостановлено до поступления в уполномоченный орган судебного акта о снятии ограничений и обременений на данные квартиры, наложенных постановлением судебного пристава - исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в административном иске, суды руководствуясь названными законоположениями, не нашли правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как акты уполномоченных органов об отмене ограничительных мер в отношении названного имущества государственному регистратору представлены не были.

Кассационный суд находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленными при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9, ФИО2 ? без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.