Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3614/2021[88а-8933/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко А.А, действующего в интересах администрации муниципального образования Динского района Краснодарского края, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Портнова А.С. об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Портнов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, выразившиеся в размещении места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии девяти метров от границы земельного участка по адресу: "адрес".

Просил возложить на главу администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края обязанность принять меры к переносу места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов в другое место, соответствующее санитарным правилам.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края по доверенности Литвиненко А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Портнов А.С. является собственником земельного участка площадью 695 кв. м и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

По распоряжению администрации муниципального образования Динской район в девяти метрах от границы земельного участка, принадлежащего Портнову А.С, оборудовано место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов.

Портнов А.С. обратился с заявлениями о неправомерности действий по установке мусорных контейнеров в администрацию Краснодарского края, в территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей, а также в администрацию муниципального образований Динской район. Однако ответы истцом не получены, оборудование площадки для накопления твердых коммунальных отходов не приостановлено и не отменено.

В рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой расстояние от площадки для мусорных контейнеров до жилого дома, принадлежащего Портнову А.С. составляет 19, 03 м. Расстояние от площадки для мусорных контейнеров до границ земельного участка Портнова А.С. составляет 9, 22 м.

Администрация муниципального образования Динской район оборудовала площадку для размещения мусорных контейнеров в нарушение пункта 2.2.3. "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, предусматривающего, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 м.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Правовые нормы Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относят к вопросам местного значения организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых коммунальных отходов.

Расположение местонахождения площадок для сбора отходов является местом их сбора и подлежит контролю со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (абзац 1). Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями (абзац 2).

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Расстояние от площадки для мусорных контейнеров до земельного участка и жилого дома, принадлежащих Портнову А.С. не соответствует пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пункту 8.2.5 СанПиНа 2.1.2.2645-10, что безусловно нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду.

Обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО и схемы их размещения отнесена к полномочиям административного ответчика, который не предоставил доказательств, подтверждающих законность размещения места (площадки) накопления ТКО на оспариваемом месте и его соответствие Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов