Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3670/2021[88а-8954/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Армавира" Пушкаревой Е.П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Армавира, действующего в интересах Бреловой И.Н, об оспаривании приказа и бездействия государственного казенного учреждения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Армавира Краснодарского края Андреев П.В, действуя в интересах Бреловой И.Н, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Армавир" о признании незаконными бездействия, а также приказа учреждения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Армавир", выразившееся в не устранении нарушенных прав Бреловой И.Н, признал незаконным приказ учреждения от 6 марта 2020 года об отказе в признании Бреловой И.Н. безработной. На учреждение возложена обязанность признать Брелову И.Н. безработной с 6 марта 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной руководителем ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Армавира" Пушкаревой Е.П. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 21 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Брелова И.Н. 26 февраля 2020 года обратилась к административному ответчику для получения государственной услуги - содействия в поиске подходящей работы. Учреждением 3 марта 2020 года Бреловой И.Н. выдано два направления для дальнейшего трудоустройства, а также на 6 марта 2020 года назначено посещение центра занятости, куда Брелова И.Н. не явилась по причине болезни, что подтверждено листком нетрудоспособности, согласно которому истец находилась на больничном в период с 6 по 20 марта 2020 года.

ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения г. Армавир" 6 марта 2020 года вынесен приказ N 066Д523/2005 "Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным", из которого следует, что Бреловой И.Н. отказано в признании безработной в связи с неявкой гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным. Приказом также установлено, что право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с 6 апреля 2020 года.

Данный приказ Брелова И.Н. получила через две недели после его вынесения, что не оспаривалось сторонами. В дальнейшем, Бреловой И.Н. учреждению предоставлен листок нетрудоспособности, однако указанный приказ ответчиком не отменен.

Прокуратурой г. Армавира исполняющему обязанности руководителя учреждения внесено представление, которое было рассмотрено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Пунктом 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан" установлено, что безработными не могут быть признаны граждане не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в государственные учреждения службы занятости населения для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения для регистрации их в качестве безработных.

В соответствии с пунктом 5 названного Приказа граждане, не явившиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в государственные учреждения службы занятости населения для предложения им подходящей работы, могут представить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченными органами и организациями. Таким документом, в силу вышеуказанной нормы, могут являться также и листки нетрудоспособности.

Пунктом 12 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда России от 15 января 2013 года N 10н такой Перечень утвержден и предусматривает, что документом, подтверждающим наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, является листок нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов