Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-3812/2021[88а-9277/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царенко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Царенко В.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Царенко В.В. по доверенности Демура Е.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царенко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 марта 2020 года об отказе в учете изменений земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "ведение садоводства".

Одновременно Царенко В.В. просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года процессуальный срок на обращение с иском в суд восстановлен, оспариваемое решение административного ответчика признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида "ведение садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства". Также суд обязал ответчика в определенный срок сообщить истцу и суду об исполнении настоящего решения. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной Царенко В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 февраля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Царенко В.В. по доверенности Демура Е.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым пришла к выводу о законности действий государственного регистратора и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16 ноября 2016 года N 2432-р, переданы Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N164.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, Царенко В.В. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "ведение садоводства".

Административный истец 27 ноября 2019 года обратился в Госкомрегистр с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида "ведение садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Уведомлением государственного регистратора от 11 декабря 2019 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка. Государственным регистратором указано, что учитывая Правила землепользования и застройки на территории г. Феодосии, собственник земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:295 вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный для территориальной зоны, в которой расположен данный объект, путем указания желаемого вида в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в случае, если на территорию нахождения земельного участка распространяется Градостроительный регламент, а также площадь и другие характеристики земельного участка соответствуют Градостроительному регламенту.

Также в уведомлении сказано, что для получения информации о принадлежности испрашиваемого земельного участка, в порядке межведомственного взаимодействия регистрирующим органом в администрацию г. Феодосии направлен запрос, после получения ответа на который, будет рассмотрено заявление.

Однако решением органа государственной регистрации от 11 марта 2020 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Фактически отказ в удовлетворении обращения Царенко В.В. основан на том, что орган местного самоуправления не представил сведений по запросу регистрирующего органа.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27).

В соответствии с частью 10 статьи 29 названного Федерального закона факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Назначение института межведомственного взаимодействия состоит, прежде всего, в устранении избыточных барьеров для заявителя при получении государственной услуги, в том числе при регистрации прав на недвижимое имущество, и освобождении заявителя от обязанности по представлению документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих публичные полномочия. В этой связи следует признать неправомерным возложение на заявителя (заказчика государственной услуги) неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими публичные полномочия, своих обязанностей по направлению межведомственных запросов и ответов на них в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе в виде отказа в государственном кадастровом учете по данному основанию.

Непредставление органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации не может повлечь отказ в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги, кроме случаев, когда соответствующим органом предоставлен ответ об отсутствии у него запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года отменить, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова