Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-4017/2021[88а-9236/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова А.М. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Орлова А.М. об оспаривании бездействия органа прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орлов A.M. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, выразившегося в непринятии мер реагирования на его обращение о возобновлении пересмотра приговора Советского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2013 года по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Просил обязать административного ответчика принять меры реагирования для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Орловым А.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 названной статьи и пункта 2.4.2.1. инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу.

Руководствуясь требованиями статей 10, 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган или должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня его регистрации, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поступившее 30 января 2020 года в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара письменное обращение Орлова A.M. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств рассмотрено прокуратурой в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и 30 января 2020 года Орлову A.M. дан ответ, которому присвоен исходящий номер 767ж2019/0963. Ответ направлен Орлову A.M. по указанному в обращении адресу.

Порядок рассмотрения обращений органом прокуратуры соблюден. Обращение Орлова A.M. разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова