Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-4154/2021[88а-9622/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу представителя Ушаковой Р.В. по доверенности Минюкова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Ушаковой Р.В. к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Поярковой Е.Е, Ейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Ушакова Р.В. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Поярковой Е.Е. от 14 февраля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 14 февраля 2020 года на 6 месяцев, принятого в рамках исполнительного производства N, признании незаконными действий судебного пристава Поярковой Е.Е, выразившихся в принятии обжалуемого постановления.

В обоснование требований Ушакова Р.В. указала, что в рамках исполнительного производства N постановлением судебного пристава Поярковой Е.Е. от 14 февраля 2020 года Ушаковой Р.В. был временно на 6 месяцев с 14 февраля по 14 августа 2020 года ограничен выезд из Российской Федерации. Основанием явился исполнительный лист, выданный Ейским городским судом Краснодарского края по определению суда о принятии обеспечительных мер от 11 мая 2018 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела N, неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данное постановление считает незаконным, поскольку на момент его вынесения решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года, которым частично удовлетворен иск Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и к Ушаковой Р.В. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в суд вышестоящей инстанции. Считает, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения у судебного пристава не имелось. Также не имелось у Ушаковой Р.В. обязанности по принудительному исполнению решения суда. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском Ушакова Р.В. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края лишь 9 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба представителя Ушаковой Р.И. по доверенности Минюкова О.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2021 года, представитель Ушаковой Р.В. по доверенности Минюков О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года. Как указывает заявитель, он был допущен к участию в деле в судебном заседании, состоявшемся 10 августа 2020 года в Ейском городском суде Краснодарского края. Ссылается на то, что его фамилия в дипломе об образовании внесена рукописным текстом, и суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что там указала фамилия "Минюхов". Обращает внимание суда на то, что факт выдачи диплома на имя Минюкова О.В. подтверждается нотариально заверенной копией диплома и приложением к нему.

Определением судьи от 3 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя административного истца Ушаковой Р.В. по доверенности Минюкова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года, представитель Ушаковой Р.В. по доверенности Минюков О.В. 2 ноября 2020 года подал апелляционную жалобу.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба была принята к производству апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, ее рассмотрение назначено на 10 декабря 2020 года на 12 часов 25 минут. При этом из указанного определения следует, что апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ (л. д. 187).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2020 года, не явились.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба представителя Ушаковой Р.И. по доверенности Минюкова О.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу представителя административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что документ, свидетельствующий о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложен и в материалах дела отсутствует. Копия диплома от 8 июня 1993 года таковым документом не является, поскольку выдана на имя Минюхова О.В.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В силу части 4 статьи 58 КАС РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 указанного Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что в рамках рассмотрения административного дела Ушаковой Р.В. к судебному приставу Поярковой Е.Е, Ейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления интересы административного истца по доверенности представлял Минюков О.В.

Для подтверждения полномочий Минюков О.В. представил в материалы дела нотариально удостоверенную доверенность от 5 августа 2020 года "данные изъяты" (л. д. 108), а также диплом N, выданный "данные изъяты" (л. д. 110).

10 августа 2020 года Ейским городским судом Краснодарского края Минюков О.В. на основании представленных документов допущен к участию в деле, что подтверждается распиской лица, участвующего в административном деле, о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей (л. д. 106 - 107) и распиской об извещении о времени проведения судебного заседания (л. д. 119).

Кроме того, представитель административного истца принимал участие в судебном заседании 17 сентября 2020 года (л. д. 128 - 129, 134 - 138), а также 6 октября 2020 года при рассмотрении административного дела по существу (л. д. 160 - 161).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих у представителя административного истца наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть признан законным.

Из представленной копии диплома об образовании действительно усматривается, что сведения в него внесены рукописным текстом. Вместе с тем приложение к диплому N, а именно выписка из зачетной ведомости содержит информацию, внесенную печатным способом. Так из данной выписки следует, что Минюков О.В. за время пребывания в "данные изъяты" с 1986 по 1996 годы сдал экзамены и зачеты по дисциплинам специальности "Правоведение".

Также в подтверждение наличия высшего образования по специальности "Правоведение" Минюков О.В. представил архивную справку "данные изъяты" от 26 января 2021 года N, согласно которой Минюков О.В. действительно обучался в "данные изъяты" на юридическом факультете, решением Государственной экзаменационной комиссии от 8 июня 1993 года Минюкову О.В. присвоена квалификация "юрист", и выдан диплом специалиста "данные изъяты"

Кроме того, 11 февраля 2021 года представителю административного истца выдан дубликат диплома специалиста о том, что Минюков О.В. освоил программу специалитета по специальности "Правоведение", присвоена квалификация "юрист".

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года подлежит отмене, административное дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-1031/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2021 года.