Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-4278/2021[88а-9366/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Землянова Ю.Н. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Землянова Ю.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Землянова Ю.Н. и его представителя Кацука В.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Землянов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 7 ноября 2019 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 134 067 кв. м, расположенного в Лабинском районе Краснодарского края.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Земляновым Ю.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Землянова Ю.Н. и его представителя Кацука В.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2019 года Землянов Ю.Н. обратился в управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для использования в целях рыборазведения.

Письмом управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район от 7 ноября 2019 года в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В порядке статьи 39.18 поименованного Кодекса предоставляются земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Землянов Ю.Н. не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду в качестве цели получения такового указано рыборазведение, при этом не сказано, что испрашиваемый земельный участок планируется использовать для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством.

В границах названного земельного участка расположен водный объект, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Кадастровым инженером определено, что на местности данный земельный участок представляет собой обводненный карьер.

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 6 данного Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Земельным законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности и земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности

На основании статьи 102 указанного Кодекса на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 августа 201 года спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования с целью рыборазведения".

В соответствии с правилам землепользования и застройки Зассовского сельского поселения Лабинского района спорный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования: частично в придорожной полосе автомобильной дороги; в зоне подтопления; в границах территории прибрежной защитной полосы; в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, производств и др. объектов; в границах территории месторождения по добыче строительного сырья. Земельный участок расположен в функциональной зоне: земли лесного фонда, земли водного фонда (реки, каналы, балки); частично земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок расположен в территориальной зоне: водные объекты; частично СХ-1 - зона сельскохозяйственного назначения. Согласно градостроительному регламенту зона СХ-1 имеет:

- основные виды разрешенного использования: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), ведение огородничества;

- условно разрешенные виды использования: объекты инженерной инфраструктуры и линейные объекты вспомогательного инженерного назначения, сооружения связи, опоры линий электропередач, автомобильные дороги общего пользования, автомобильные дороги необщего пользования, защитные дорожные сооружения, элементы благоустройства автомобильных дорог, искусственные дорожные сооружения;

- вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, защитные зеленые насаждения.

Таким образом, оспариваемое решение управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район не нарушает права и законные интересы Землянова Ю.Н.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов