Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4359/2021[88а-9368/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григоренко И.А, действующей в интересах Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шуаева М.Х. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Дударевой В.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения Шуаева М.Х. и его представителя Кравченко В.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шуаев М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным внесение в базу данных сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2017 года исковые требования Шуаева М.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии Шуаев М.Х. уточнил исковые требования, предъявив их к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России". Просил признать незаконным внесение в базу данных ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" и ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании Шуаева М.Х. и о прекращении уголовного дела по нереабилитирущим основаниям, обязав ответчиков удалить указанную информацию из базы данных.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 16 мая 2019 года, исковые требования Шуаева М.Х. удовлетворены.

Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 8 августа 2019 года отменены апелляционное определение и решение от 6 февраля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В ходе рассмотрения дела Шуаев М.Х. отказался от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" и в данной части производство по административному делу прекращено определением суда от 17 января 2020 года.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Шуаева М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным внесение в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. по нереабилитирующим основаниям. На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность удалить из базы данных сведения об уголовном преследовании Шуаева М.Х. и о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 3 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Дударевой В.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснения Шуаева М.Х. и его представителя Кравченко В.А, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года Шуаеву М.Х. стало известно о предполагаемом нарушении его прав при ознакомлении с представлением прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара. В суд с настоящим административным исковым заявлением Шуаев М.Х. обратился 2 июня 2017 года. Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд является необоснованным.

Шуаев М.Х. отрицает факт возбуждения в отношении него уголовного дела и его последующего прекращения по основаниям, предусмотренным статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Поскольку сведения об уголовном преследовании и о его прекращении по нереалибитирующим основаниям, не соответствующие действительности, отрицательно сказываются на репутации Шуаев М.Х, он обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 названного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

На основании пунктов 15, 16.5 "е" приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Данные положения свидетельствуют о том, что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 1998 года по уголовному дело N1-755/1998 в отношении Азнаурьяна Д.А. и Скачкова Е.Н, Шуаев М.Х. участником уголовного производства не являлся, к уголовной ответственности не привлекался.

Доводы административных ответчиков о возбуждении, прекращении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. опровергаются справкой суда об отсутствии уголовного дела по обвинению Шуаева М.Х. в архиве Первомайского районного суда г. Краснодара.

Из ответа на запрос Шуаева М.Х. установлено, что уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, уголовное преследование и прекращение уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. подтверждено только копией учетной алфавитной карточкой формы 1-А, иных сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. и его прекращении в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 60, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для внесения в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела в отношении Шуаева М.Х. по нереабилитирующим основанием не представлено.

Согласно ответу на запрос отдела полиции ЦО по г. Краснодару от 13 декабря 2018 года документы, послужившие основанием для составления карточки от 15 июля 1998 года в СУ УМВД России по г. Краснодару отсутствуют, что также подтверждает отсутствие фактических данных о возбуждении уголовного преследования в отношении административного истца и прекращении производства по уголовному делу.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Шкурова Л.И. являются противоречивыми и не восполняют отсутствие процессуальных документов, подтверждающих привлечение к уголовной ответственности административного истца.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя административное дело на новое рассмотрение, указал, что наличия одной лишь учетной алфавитной карточки формы 1-А, в отсутствие иных каких-либо сведений о возбуждении уголовного дела и его прекращении, нельзя признать достаточным для внесения в базу данных ФКУ "Главный информационно-аналитический центр МВД России" ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об уголовном преследовании в отношении Шуаева М.Х. и о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова