Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4543/2021[88а-9358/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя ТСЖ "Гарнизон" Аксеновой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ "Гарнизон" об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ТСЖ "Гарнизон" по доверенности Тимощенко Ю.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Хуруджи К.В, представителя НКО "Фонд капитального ремонта МКД" по доверенности Ольховик М.Г. возражавших против удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

председатель ТСЖ "Гарнизон" Аксенова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 25 декабря 2019 года N 5954 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 30 июля 2014 года N 5192 "О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования г. Краснодар, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы на счете некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован", в части включения многоквартирного дома по адресу: г "адрес", в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Также истец просил обязать администрацию МО г. Краснодар исключить многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 73 из перечня домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении администривного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной председателем ТСЖ "Гарнизон" Аксеновой Т.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ТСЖ "Гарнизон" по доверенности Тимощенко Ю.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Хуруджи К.В, представителя НКО "Фонд капитального ремонта МКД" по доверенности Ольховик М.Г, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Гарнизон" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес".

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 22 мая 2019 года в адрес ТСЖ "Гарнизон" направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о последствии ее непогашения.

В администрацию муниципального образования г. Краснодар 21 октября 2019 года поступило письмо государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в котором указывались сведения о многоквартирных домах, собственники жилых помещений которых в пятимесячный срок не погасили задолженность, указанную в уведомлении, направленном госжилинспекцией края в адрес владельцев специальных счетов.

Также госжилинспекция, в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предложила рассмотреть вопрос и принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов по ряду адресов, в том числе дома "адрес", и внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты.

Согласно приведенной правовой норме, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, собственники помещений в данном многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

На основании вышеуказанного письма и в соответствии с частью 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации в постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 30 июля 2014 года N 5192 "О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы на счёте некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован" были внесены соответствующие изменения постановлением администрации муниципального образования от 25 декабря 2019 года N 5954.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова