Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-6439/2021[88а-10708/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоминой Я.А, Коротковой И.Н. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Фоминой Я.А, Коротковой И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения государственного регистратора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Фомина Я.А, Короткова И.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просили: признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области N N от 4 июня 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, возложить обязанность на Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом лит. "В", общей площадью 145, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 63 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, за Фоминой Я.А, права собственности на жилой дом лит. "А", площадью 81, 4 кв. м, в том числе жилой площадью 52 кв. м, этажность: 1, кадастровый номер N, за Коротковой И.Н. и произвести кадастровый учет данных объектов недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Фоминой Я.А. и Коротковой И.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года решение от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Государственный регистратор не выполнил возложенные на него законом обязанности по регистрации прав на домовладение.

Определением судьи от 15 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фомина Я.А. и Короткова И.Н. в равных долях (по ?) являются собственниками жилого дома общей площадью 226, 6 кв. м, с кадастровым номером N, состоящего из жилого дома площадью 81, 4 кв. м, в том числе жилой площадью 52 кв. м, лит. "А", этажность: 1, и жилого дома площадью 145, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 63 кв. м, лит. "Н", этажность: 2, подземная этажность: 1, а также занятого им земельного участка общей площадью 316 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

15 мая 2020 года между Фоминой Я.А. и Коротковой И.Н. заключено соглашение, по условиям которого произведен раздел спорного домовладения с выделом в индивидуальную собственность Фоминой Я.А. жилого дома площадью 145, 2 кв. м, в том числе жилой площадью 63 кв. м, лит. "Н", этажность: 2, подземная этажность: 1, Коротковой И.Н. - жилого дома площадью 81, 4 кв. м, в том числе жилой площадью 52 кв. м, лит. "А", этажность: 1.

Тем же соглашением (п. 4) определено, что право общей долевой собственности на занятый жилыми домами земельный участок остается в прежних долях.

23 мая 2020 года Фомина Я.А. и Короткова И.Н. обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями об осуществлении по принадлежности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилых домов, образуемых в результате раздела домовладения.

Административный ответчик направил в адрес административных истцов уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 4 июня 2019 года N N, мотивированное неопределенностью в представленных документах юридической судьбы земельного участка, что нарушает принцип, закрепленный статьи 1 ЗК РФ.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ростовской области N 611 от 20 июля 2020 года заявление N N от 3 июля 2020 года об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 4 июня 2019 года N N отклонено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное домовладение, принадлежащее Фоминой Я.А. и Коротковой И.Н, соглашением от 15 мая 2020 года разделено без разрешения вопроса о судьбе занятого объектами недвижимости земельного участка, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и служит законным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета соответствующих объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно, ссылаясь на положения статей 1, 14, 29, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал следующее.

Содержания соглашения от 15 мая 2020 года, представленного административными истцами на государственную регистрацию, усматривается, что при его заключении, в нарушение указанного нормативного положения, сторонами не определена юридическая судьба земельного участка после раздела находящегося на нем домовладения на два самостоятельных объекта недвижимости.

Вместе с тем, опровергая ссылку административных истцов на наличие решения мирового судьи судебного участка N 1 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 23 мая 2006 года, которым определен порядок пользования земельным участком домовладения N 48 по ул. Калиновской в г. Ростове-на-Дону, суд апелляционной инстанции указал, что административными истцами копия данного решения не была представлена в регистрирующий орган при подаче заявлений от 23 мая 2020 года и не являлась предметом правовой экспертизы документов, проведенной государственным регистратором, по результатам которой было принято оспариваемое решение. Из содержания соглашения от 15 мая 2020 года также не усматривается, что порядок пользования земельным участком домовладения "адрес" определен решением суда.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета принадлежащих Фоминой Я.А. и Коротковой И.Н. спорных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а впоследствии, 3 сентября 2020 года отказал в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления.

При таком положении, поскольку решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 3 сентября 2020г. N N не является предметом оспаривания со стороны административных истцов, суд первой инстанции верно отметил, что данное обстоятельство также исключает возможность признания незаконным решения от 4 июня 2020г.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО2

ФИО4