Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-6599/2021[88а-10706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янцохиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Янцохиной А.А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Янцохина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", в котором, с учетом уточнений, просила признать отказ N N от 22 июня 2020 года Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники земельного участка ФИО12 ФИО13

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 7 сентября 2020 года административные исковые требования Янцохиной А.А. удовлетворены, признан незаконным отказ N N от 22 июня 2020 года управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования " "данные изъяты"" в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу. На управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по указанном адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года решение от 7 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 15 марта 2021 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Янцохина А.А. является собственником квартиры расположенной по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 791 кв.м, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО11 - 28/77 доли, ФИО10 - 27/77 доли, ФИО9 - 22/77.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома).

Административный истец с согласия собственников земельного участка имеет намерения использовать земельный участок под магазин.

В июле 2019 года собственники земельного участка обратились в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу. Запрашиваемый вид разрешенного использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины".

Письмом N 07-04-01-4367 от 12 июля 2019 года управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", относится к запрещенным видам использования.

Не согласившись с данным отказом, Янцохина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании отказа, изложенного в письме N N от 12 июля 2019 года.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года отказ N N от 12 июля 2019 года признан незаконным, на управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении вышеуказанного земельного участка.

Во исполнение решение суда от 16 января 2020 года после повторного рассмотрения вопроса, письмом N N от 22 июня 2020 года управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани вновь отказало в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), где минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки 1000кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше допустимой площади 791кв.м. Кроме того, размещение жилой застройки на указанном участке по условиям действующих ограничений, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с расположением земельного участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", относится к запрещенным видам использования.

Установив изложенное, удовлетворяя административные исковые требования Янцохиной А.А, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушен порядок проведения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не проведены публичные слушания в установленном законом порядке. Не представлены размеры санитарно-защитной зоны (шумовой зоны) и результаты исследований и измерения, для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Так, исходя и положений статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено, что могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пункт 2). Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4, 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (часть 2).

Согласно "Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 в санитарнозащитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1).

Вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения (пункт 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03).

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, нормативное регулирование правовых отношений, связанных с нахождением земельных участков в шумовой зоне санитарной охраны объектов, накладывает ограничения на использование земельных участков.

В суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика представлена карта зон ограничений градостроительной деятельности из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", которой подтверждается факт нахождения земельного участка в шумовой зоне аэродрома Министерства обороны Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах, шумовых зонах, зонах подлета, на приаэродромных территориях, в водоохранных зонах и иных зонах ограничений, установлены Земельным кодексом Российской Федерации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (пункт 3 статьи 30 действующих на момент возникновения правоотношения Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденные Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52).

Аналогичные правила закреплены в пункте 3 статьи 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16 июля 2020 года N 69.

Административным Регламентом администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 5 марта 2019 года N 96, установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги и отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является расположение земельного участка или объекта капитального строительства в границах территории, на которую накладываются ограничения, запрещающие вид разрешенного использования, для которого установлен запрашиваемый для отклонения параметр (пункт 2.8.2).

Пунктом 2 статьи 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52 установлено, что для объектов жилого назначения, минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки - 1000 кв.м; максимальная площадь земельного участка не установлена.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, как видно из материалов дела площадь земельного участка составляет 791кв.м, что меньше установленной для территориальной зоны Ж-2 (малоэтажной смешанной жилой застройки) площади земельный участков для объектов жилого назначения.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не проведены публичные слушания в установленном законом порядке, чем нарушен порядок проведения процедуры получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 Административного Регламента администрации муниципального образования "Город Астрахань" предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", предоставление муниципальной услуги, включает в себя выполнение следующих административных действий: прием, регистрация заявления и документов; организация межведомственного информационного взаимодействия, формирование пакета документов и информации, выдача (направление) заявителю в случаях, предусмотренных подпунктом 2.8.2 пункта 2.8 административного Регламента, мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги либо обеспечение опубликования и распространение организатором проведения общественных обсуждений оповещения о начале общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Исходя из положений подпункта 2.8.2 пункта 2.8 административного Регламента, административному истцу выдан мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем оснований для проведения общественных обсуждений у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 2 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания вышеуказанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, не имеется. Выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказ N N от 22 июня 2020 года в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении спорного земельного участка не основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе Янцохиной А.А. в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмаря Д.В.