Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-7281/2021[88а-11133/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Шелудько В.В. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Абаринова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Абаринова Ю.В. к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по административному исковому заявлению Абаринова Ю.В. к судебным приставам - исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С, Рогозину А.С, УФССП России по Астраханской области о признании действий по наложению ареста на имущество от 19 июня 2020 года и 26 июня 2020 года незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения Абаринова Ю.В. и представителя Мергенову Г.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаринов Ю.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С, Рогозину А.С, УФССП России по Астраханской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий по наложению ареста на имущество от 19 июня 2020 года и 26 июня 2020 года незаконными.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С, Рогозина А.С. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" возбужденного 15 июня 2020 года по наложению ареста (описи имущества) на имущество должника Абаринова Ю.В. от 26 июня 2020 года составленного в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 40 минут. Отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявленных Абариновым Ю.В. административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С, Рогозина А.С. в рамках исполнительного производства N N возбужденного 15 июня 2020 года по наложению ареста (описи имущества) на имущество должника Абаринова Ю.В. от 26 июня 2020 года составленного в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 40 минут. Отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 июня 2020 года.

С вынесением в данной части нового решения, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абаринов Ю.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить, решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции были нарушены норма материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 4 марта 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 19 марта 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 20 апреля 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Астрахани.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Бурки Ю.Б. к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С Абаринова Ю.В. в пользу ФИО13 взыскана сумма в размере 6000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588082 рублей, уплаченная госпошлина в сумме 41140, 42 рублей, а всего 6629222, 60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абаринова Ю.В. - без удовлетворения.

15 июня 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N 019170645, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области Рогозиным А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении должника Абаринова Ю.В. о взыскании с него в пользу Бурки Ю.Б. 6629222, 60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, изложены в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 данного Закона.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области Рогозиным А.С. 19 июня 2020 года вынесены три постановления о наложении ареста на имущество должника Абаринова Ю.В. по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Сасыколи, ул. Советская, д. 63.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Рогозиным А.С. был наложен арест на здания нежилые, земельный участок (предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 7 000 000 рублей); специализированный автомобиль "данные изъяты" (предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 700 000 рублей); легковой автомобиль (предварительная оценка стоимости арестованного имущества составила 300 000 рублей).

Распоряжением от 25 июня 2020 года N9-р начальника отделения - старшего судебного пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Абдуразакова А.А. была создана группа судебных приставов Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области для совершения исполнительских действий, состоящую из ведущего судебного - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Рагозина А.С. старшего группы; ведущих судебных приставов- исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Раджабова Ш.М, Мухамбеталиевой М.С.

26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Мухамбеталиевой М.С. в рамках исполнительного производства N 49853/20/30017-ИП от 15 июня 2020 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Абаринова Ю.В. по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Сасыколи, ул. Советская, д. 63.

На основании данного постановления 26 июня 2020 года был наложен арест на имущество должника Абаринова Ю.В.: "данные изъяты"

В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения - без права пользования имущества должником.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия Астраханского областного суда указала, что действия по составлению акта ареста (описи) имущества от 26 июня 2020 года произведены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Определение режима хранения арестованного имущества в силу положения статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. При этом режим хранения арестованного по акту от 26 июня 2020 года имущества без права пользования был определен в целях недопущения порчи арестованного имущества в процессе его эксплуатации, что отвечает целям и задачам исполнительного производства. Действия, совершенные группой принудительного исполнения в составе Рагозина А.С. - старшего судебного пристава - исполнителя и судебных приставов - исполнителей Раджабова Ш.М, Мухамбеталиевой М.С, по наложению ареста (описи) имущества Абаринова Ю.В. соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, при наложении ареста 26 июня 2020 года должностными лицами МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозиным А.С. и Мухамбеталиевой М.С. на специализированную сельскохозяйственную технику, используемую в деятельности крестьянского-фермерского хозяйства, а именно трех тракторов и двух картофелекопателей был установлен запрет права пользования должником арестованного имущества, что привело к фактическому прекращению деятельности крестьянского-фермерского хозяйства, главой которого является Абаринов Ю.В, поскольку он был лишен возможности собрать выращенный урожай, доставить его в места хранения, последующей реализации выращенной продукции.

Исходя из изложенного следует, что действиями должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. и Мухамбеталиевой М.С. при наложении 26 июня 2020 года ареста на имущество должника Абаринова Ю.В. был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (Постановлении от 12 июля 2007 года N10-П) следует, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо обратить внимание на правомерность установления судебным приставом-исполнителем при наложении 26 июня 2020 года ареста на имущество, а именно: запрета права пользования должником - Абариновым Ю.В. арестованного имущества, что отражается на обеспечение баланса интересов сторон, в частности предотвратить вероятное причинение вреда должнику.

Разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами и дать этим обстоятельствам соответствующую оценку.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО2

ФИО3.В.