Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-7340/2021[88а-11490/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Суздальцева Г.М. - Захарова М.В. на решение Кировского районного суда города Ростов-на-Дону от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Суздальцева Г.М. к МИФНС России N 23 по Ростовской области, заинтересованные лица: МИФНС России N 26 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области об оспаривании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Суздальцева Г.М, представителя Захарова М.В, судебная коллегия

установила:

Суздальцев Г.М. обратился в суд с административным иском в Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным внесение 22 мая 2006 года налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК "Ростсельмашевец"; возложить обязанность на налоговый орган исключить сведения о прекращении деятельности ГСК "Ростсельмашевец" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2020 года решение от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 23 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 1993 году Гаражно-строительный кооператив "Ростсельмашевец" зарегистрирован Администрацией города Ростова-на-Дону в качестве некоммерческой организации, о чем выдано свидетельство N 1129.

14 декабря 2005 года Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года с присвоением ему ОГРНN "данные изъяты". 27 января 2006 года инспекцией принято решение N 45 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Ростсельмашевец" из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 июля 2020 года, регистрирующим органом 22 мая 2006 года внесена запись за государственным регистрационным номером "данные изъяты" об исключении ГСК "Ростсельмашевец" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, принимая во внимание, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными истец, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, мог узнать об исключении ГСК "Ростсельмашевец" из ЕГРЮЛ в 2006 году. В материалы дела не представлено доказательств, что истец был лишен возможности обжаловать исключение недействующего юридического лица из ГРЮЛ в течение года со дня, когда он должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец пропустил годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ для оспаривания действий о исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении указанного юридического лица (т.е. 22 мая 2006 года), до момента обращения в суд с настоящим административным иском (т.е. 28 октября 2019 года), прошло более 13 лет.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Также судами было учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо было исключено из государственного реестра как не представляющее документы по отчетности, предусмотренные законодательством.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростов-на-Дону от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО5

ФИО3