Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-7880/2021[88а-11522/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Полевика В.А. - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Полевика В. А. к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя Полевик В.А. - ФИО9, судебная коллегия

установила:

Полевик В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Пластуновского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Полевика В.А. Возложена обязанность на администрацию Пластуновского сельского поселения Динского района утвердить схему расположения земельного участка, площадью 7284 кв.м, в границах кадастрового квартала N (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: "адрес", разрешенное использование: "причалы для маломерных судов" с размещением сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров и других маломерных судов"; возложена обязанность на администрацию Пластуновского сельского поселения Динского района заключить, без проведения процедуры торгов, с Полевик Виктором Алексеевичем договор купли-продажи земельного участка, площадью 7284 кв.м, в границах кадастрового квартала N (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: "адрес", разрешенное использование: "причалы для маломерных судов" с размещением сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров и других маломерных судов", за цену, определенную отчетом N 23-16С-047 об определении рыночной стоимости земельного участка от 14 сентября 2016 года; возложена обязанность на Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 7284 кв.м, в границах кадастрового квартала N (категория земель - земли населенных пунктов) по адресу: "адрес", разрешенное использование: "причалы для маломерных судов" с размещением сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров и других маломерных судов", на основании межевого плана от 16 сентября 2016 года, выполненного кадастровым инженером Першиным Александром Владимировичем, N квалификационного аттестата инженера 23-10-138.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года решение от 18 октября 2016 года отменено, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе представителя административного истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 9 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 164 кв.м, по адресу: "адрес"

Заявитель просит предоставить земельный участок, расположенный под нежилым зданием в собственность.

Для предоставления земельного участка на утверждение предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), площадью 7284 кв.м, расположенного в северо-западной части населенного пункта станицы Пластуновская Динского района, на берегу реки Ставок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Полевик В.А. является собственником объекта недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке, а бездействие администрации Пластуновского сельского поселения Динского района в предоставлении Полевику В.А. земельного участка в собственность за плату создает препятствия заявителю в осуществлении гарантированного законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно Правилам землепользования и застройки Пластуновского сельского поселения Динского района, утвержденным Решением совета муниципального образования Динской район от 30 марта 2016 года N 92-9/3 "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Пластуновского сельского поселения Динского района", а также постановлению законодательного собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года N 1492-п "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края", для реки Ставок установлена водоохранная зона 100 (сто) метров, прибрежная полоса - 50 (пятьдесят) метров, береговая полоса, предназначенная для общего пользования - 20 (двадцать).

Из представленной схемы следует, что западная часть формируемого земельного участка примыкает к береговой линии реки Ставок, таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, береговая полоса, предназначенная для общего пользования установленной шириной 20 м, входит в данный формируемый земельный участок.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Понятие береговой линии раскрывается в части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ, постановлении Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377, в которых береговая линия именуется также границей водного объекта.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приобретение в частную собственность земельных участков в пределах береговой полосы, определенной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с указанными нормами права, береговая полоса водного объекта относится к федеральной собственности.

Пунктом "д" статьи 71 Конституции РФ установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что органом, наделенным полномочиями по распоряжению спорным земельным участком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, однако к участию в деле оно не привлечено.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения от 18 октября 2016 года, возвратив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

ФИО4