Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1011/2021[88-5563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании перераспределить земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Аксайского городского поселения, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Площадь указанного земельного участка согласно градостроительному плану, выписке из ЕГРН составляет 600 кв.м, однако фактические границы участка не совпадают с кадастровыми границами.

При выезде на местность кадастровым инженером были произведены измерения относительно существующего исходного земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего к исходному земельному участку добавлена площадь, которая составила 96 кв.м.

Таким образом, общая площадь образуемого земельного участка составила 696 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера образование самостоятельного земельного участка площадью 96 кв.м, невозможно, так как данный земельный участок меньше предельно допустимого размера земельного участка, а также не будет иметь доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.

26.11.2019 истцом был получен ответ администрации Аксайского городского поселения, в котором было отказано в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым номером N

Полагая, что основания для отказа, перечисленные в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, истец в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ просила суд признать незаконным ответ Администрации Аксайского городского поселения от 26.11.2019, обязать Администрацию Аксайского городского поселения перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации Аксайского городского поселения в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности ФИО1, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в письме от 26.11.2019 N N

Суд обязал администрацию Аксайского городского поселения перераспределить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находящегося в собственности ФИО1, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласно схеме расположения земельного участка (площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит 696 кв.м).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600+/- 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Истец провела межевание фактически используемого земельного участка. При выезде на местность кадастровым инженером произведены измерения существующего исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и добавленной к нему площади 96 кв.м. Таким образом, площадь образуемого земельного участка составила 696 кв.м.

В ответе от 26.11.2019 администрации Аксайского городского поселения (исх. 63201/4204) на обращение истца было отказано в предоставлении государственной услуги в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца, с кадастровым номером N. При этом Администрация указала, что согласно приложенной схеме площадь увеличения земельного участка составляет 96 кв.м. Поскольку данная площадь (или часть) позволяет сформировать из него отдельный, самостоятельный участок, то предоставление указанного земельного участка в собственность без проведения торгов нарушает права и законные интересы Администрации, в том числе по обеспечению дополнительного дохода в муниципальный бюджет, так и неопределенного круга лиц.

Кроме того испрашиваемый участок полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия 200 кв.м, что противоречит требованиям ст. 39.28 ЗК РФ.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Бюро оценки и проектирования" N ДС 11-20 от 26.02.2020, согласно которому площадь земельного участка, испрашиваемого из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 96 кв.м, площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения составляет 696 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденными Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения N от 18.07.2019, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-1 "зона жилой застройки первого типа", в которой для вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" установлена минимальная/максимальная площадь земельных участков - 400 кв.м, для прочих земельных участков не ограничена.

В связи с вышеизложенным, эксперт посчитал, что земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с приложенной схемой расположения удовлетворяет требованиям действующего земельного законодательства к образуемым земельным участкам. При образовании участка с КН:ЗУ1 устраняется чересполосица земель, собственность на которые не разграничена.

В результате проведенного исследования эксперт посчитал возможным сформировать земельный участок путем выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял за основу указанное заключение специалиста и исходил из того, что ответчиком не представлено данных о том, что земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами иных лиц; схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; образование нового земельного участка происходит из земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; перераспределение земельных участков происходит при участии земельного участка, являющегося предметом аукциона; в отношении испрашиваемого земельного участка имеется заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные в Аксайском городском поселении предельные максимальные или минимальные размеры земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать заключения с ней соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в ее частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 96 кв.м, а у администрации Аксайского городского поселения не имелось правовых оснований к отказу в заключении такого соглашения.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ст.ст. 39.27-39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - п.5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Ростовской области от 24 апреля 2015 г. N 290 утвержден "Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно п. 3 которого размер платы определяется как 15% кадастровой стоимости земельного участка, который образуется в результате перераспределения, рассчитанной пропорционально площади части образуемого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

В п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания к отказу уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия - 200 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на пер. "адрес" и "адрес" в "адрес" расположен памятник коллективизации (трактор ХТЗ на постаменте).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подразделяют на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуру муниципального образования.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 5 ФЗ N 73).

На основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст. 34.1 указанного закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, в частности, защитная зона объекта культурного наследия.

В целях, предусмотренных п. 1 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что согласно пп. 3, 6 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов.

Спорный земельный участок полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия. Следовательно, в соответствии с вышеназванными нормами закона имеются ограничения в пределах границы данного земельного участка.

Таким образом, отказ администрации в перераспределении земельного участка был вынесен в соответствии с требованиями закона - на основании ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что документация по планировке территории, в состав которой входит спорный земельный участок, не разрабатывалась, и не установлены красные линии по "адрес" Проект межевания территории в данном случае в установленном законом порядке не утвержден.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В данном случае положениями пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи перераспределения земель исключительно в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, и до утверждения указанного проекта применяться не может.

Согласно публичной кадастровой карте участок под кадастровым номером N смещен, а также наложен на участок с кадастровым номером N

Таким образом, при наличии реестровой ошибки и в случае перераспределения земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что перераспределение участка, собственником которого является истец, повлечет его увеличение на 96 кв.м, а уточнение границ земельного участка не предполагает изменение общей площади, присоединение дополнительного земельного участка площадью 96 кв.м без проведения торгов, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что решением суда первой инстанции фактически произведено увеличение земельного участка в нарушение установленного административного порядка предоставления земельных участков гражданам.

Более того, дополнительный земельный участок площадью 96 кв.м может быть сформирован в качестве самостоятельного земельного участка и использоваться по целевому назначению с ограничениями, установленными законом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае со стороны администрации отсутствовали какие-либо нарушения прав истца и норм действующего законодательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова