Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-1139/2021[88-5868/2021]

Дело N 88-5868/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-472/2020

г. Краснодар 12 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Курчиковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности доначисленной платы за коммунальную услугу и расходов, установил:

ООО "Севэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Курчиковой С.М, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию за период с 13 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 6 055 руб. 17 коп. в связи с установленным фактом несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электрической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана доначисленная оплата за энергоснабжение за период с 29 июня 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 1410 руб. 53 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 руб. 18 коп.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 октября 2020 года решение мирового судьи от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Севэнергосбыт" Мурашовой К.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд первой инстанции, принимая во внимание дату, указанную сторонней организацией (ООО "ЭлектроСервис") - 29 июня 2018 года, неправильно установилпериод начисления платы за коммунальную услугу энергоснабжение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры "адрес".

В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 26 декабря 2016 года N 353-ОД ООО "Севэнергосбыт" определен гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя.

13 июля 2018 года представителем ООО "Севэнергосбыт" с участием ответчика был составлен акт N 552 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому установлен факт осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем самовольного снятия охранных пломб на зажимной крышке прибора учета электроэнергии COEA 09М2, заводской номер 481605, и его демонтажа без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги, по результатам чего прибор учета был выведен из эксплуатации с соответствующим введением прибора учета электроэнергии НЕВА МТ 112 AS О, заводской номер 26004882, установленного в жилом помещении на момент составления данного акта.

На основании указанного акта в порядке пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, был осуществлен расчет доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию за период с 13 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 6 055 руб. 17 коп.

12 августа 2019 года на основании заявления ООО "Севэнергосбыт" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Курчиковой С.М. задолженности по внесению платы за потребленную электрическую энергию за период с 13 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 8 944 руб. 17 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 29 августа 2019 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Предмет иска составляет требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги энергоснабжения в виде доначисленной платы за неучтенную потребленную электрическую энергию в связи с установленным фактом несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электрической энергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установив, что согласно акту N552 от 13 июля 2018 года ответчиком допущено неучтенное потребление электрической энергии в связи с установлением факта осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем самовольного снятия охранных пломб и его демонтажа без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги, произвел взыскание доначисленной оплаты за энергоснабжение за период с 29 июня 2018 года (дата обращения ответчика к истцу с заявлением о вводе прибора в эксплуатацию и установления факт вмешательства) по 12 июля 2018 года (дата проверки) в размере 1 410 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, положений пунктов 145, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и требований статьи 544 ГК РФ, а также абз. 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяемых к отношениям по потреблению электрической энергии в бытовых целях, пришел к выводу о том, что период несанкционированно потребленной ответчиком Курчиковой С.М. электрической энергии должен быть ограничен установленной датой осуществления несанкционированного подключения.

Оснований для иного толкования норм материального права, иной оценки представленных сторонами доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая