Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1331/2021[88-5954/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об обеспечении жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение, по кассационной жалобе ФИО15 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО16, представителя ФИО17 и ФИО2 - ФИО11, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО18. и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее также - УМВД РФ по городу Севастополю) о возложении обязанности принять на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и обеспечить жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен с должности заместителя начальника УГИБДД УМВД России по "адрес" - начальника отдела ДПС и исполнения административного законодательства в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. Стаж службы в органах внутренних дел составляет 32 года 7 месяцев 11 дней в календарном исчислении.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД Украины в городе Севастополе истец и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ были признаны нуждающимися в получении жилых помещений и состояли на квартирном учете в УМВД Украины в городе Севастополе под номером 462, до настоящего времени порядковый номер не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по городу Севастополю с заявлением о принятии его и членов семьи на учет как имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для получения жилья, либо предоставить жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей его в муниципальную собственность, однако в удовлетворении заявления было отказано. Поскольку право истца и членов его семьи на признание их нуждающимися в получении жилых помещений возникло до дня вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, то такое право должно сохраниться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истцы просили суд обязать МВД РФ, УМВД РФ по городу Севастополю принять ФИО14 и членов его семьи на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и обеспечить жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2020 года исковые требования истцов удовлетворены. Судом постановлено обязать МВД РФ, УМВД РФ по городу Севастополю обеспечить ФИО19 и членов его семьи жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО20 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО21 ФИО2 просят апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправомерное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял судебный акт исключительно по формальным основаниям с нарушением норм материального права. Заявители указывают, что ФИО22 изъявил желание на восстановление на квартирном учете, направив в адрес ответчика соответствующее обращение, однако решения по его заявлению принято не было, надлежащим образом не оформлено и не направлено ему, в связи с чем были нарушены его права на жилищное обеспечение и защиту нарушенных прав. Кроме того, заявитель считает, что факт существования комиссии УМВД РФ по городу Севастополю по представлению единовременной социальной выплаты для получения жилья или строительства жилого помещения, куда следовало обратиться заявителю, материалами дела не подтвержден, судами не исследовался.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и представители ответчиков не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ФИО2 направила для участия в деле своего представителя. От представителя ответчиков в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел СССР и Украины на территории "адрес", а после вхождения "адрес" в состав Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ продолжил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО24 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Календарная выслуга лет составляет 32 года 7 месяцев и 11 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО25 и члены его семьи зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подал рапорт начальнику УМВД Украины в городе Севастополе, в котором просил поставить его и членов его семьи на квартирный учет при УМВД Украины в городе Севастополе.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД Украины в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 поставлен на квартирный учет при УМВД Украины в городе Севастополе, с указанной даты он и члены его семьи состояли на квартирном учете под номером N.

Распоряжением Правительства города Севастополя от 26 сентября 2014 года N 251 "О ликвидации Управления МВД Украины по городу Севастополю" УМВД Украины по городу Севастополю и его структурные подразделения были ликвидированы путем прекращения их деятельности.

Как следует из ответа начальника тыла УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационной комиссией УМВД Украины в городе Севастополе в адрес жилищной комиссии УМВД России по городу Севастополю был передан список лиц, состоящих на квартирном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о жилищной комиссии УМВД РФ по городу Севастополю и ее состав.

Протоколом жилищной комиссии УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести оповещение сотрудников о необходимости обновления документов в жилищном деле согласно норм российского законодательства, сроки обновления - 2 месяца.

Протоколом жилищной комиссии УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ решено провести инвентаризацию жилищных дел и сотрудников и пенсионеров, состоявших на квартирном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оформить ее результаты протоколом.

Согласно протоколу жилищной комиссии УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заседания комиссии с рапортами и заявлениями о постановке на квартирный учет обратились 150 сотрудников, не обратились - 174 человека. Предложено до ДД.ММ.ГГГГ составить окончательный список лиц, которые не подтвердивших право на пребывание на квартирном учете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 подал рапорт начальнику УМВД РФ в городе Севастополе, в котором просил перерегистрировать его на квартирном учете в связи с переходом в правовое поле Российской Федерации, дополнительно представив необходимые документы.

По данному рапорту начальником УМВД России по городу Севастополю было принято решение приобщить его вместе с приложенными документами к материалам жилищного дела истца, что подтверждается резолюцией должностного лица.

Судом первой инстанции установлено, что о результатах рассмотрения обращения (рапорта) ФИО29 уведомлен не был.

Ответом УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 сообщено, что согласно списку лиц, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в городе Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ числится под номером N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его порядковый номер не изменился. Указано, что в настоящее время УМВД РФ по городу Севастополю не правомочно принять его на жилищный учет, следовательно, обеспечить жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федераци, повторно обратился в адрес начальника УМВД РФ по городу Севастополю с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для получения жилья, либо предоставить жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей его в муниципальную собственность с приложением необходимых документов.

Согласно ответу УМВД РФ по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО32 отказано, поскольку заявитель не имеет правовых оснований для получения такой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, положением о жилищной комиссии УМВД РФ по городу Севастополю, утвержденным приказом УМВД РФ по городу Севастополю от 16 марта 2015 года, и исходил из того, что заявление ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД РФ по городу Севастополю со спорной формулировкой было подано правомерно, однако рассмотрено не было, протоколом не оформлено, о принятом решении и о причинах отказа, ни устно, ни письменно истец уведомлен не был, и пришел к выводу, что в результате бездействия должностных лиц УМВД РФ по городу Севастополю ФИО34 и члены его семьи были лишены возможности на реализацию и защиту своих жилищных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент разрешения настоящего спора, истец на учете для получения единовременной социальной выплаты не состоял, комиссия УМВД РФ по городу Севастополю соответствующих решений в отношении истца не принимала, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (далее- Правила N 1223), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются соответствующие документы.

Пунктом 10 Правил N 1223 для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил N 1223).

При выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата (пункт 12 Правил N 1223).

В пункте 14 Правил N 1223 указано, что комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

На основании пункта 15 Правил N 1223 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил N 1223).

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил N 1223).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил N 1233).

Согласно пункту 31 Правил N 1233 единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просили обязать ответчиков принять ФИО35 и членов его семьи на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и обеспечить их жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение.

В последующем, истцами были уточнены требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить их жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством единовременной социальной выплаты на его приобретение.

Каких-либо заявлений об отказе от иных требований, указанных в первоначально поданном исковом заявлении в материалах дела не имеется, протоколом судебного заседания это также не подтверждено, принятие отказа от этих требований с соблюдением установленных законом требований, судом не оформлено.

Так как право совершать распорядительные действия в отношении предмета иска принадлежит истцу, а в данном случае от материально-правовых требований о возложении на ответчиков обязанности принять ФИО36 и членов его семьи на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты истцы не отказывались, данные требования подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Однако, суды данные требования по существу не разрешали.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением посредством единовременной выплаты на его приобретение, сослался лишь на то, что в результате бездействия должностных лиц УМВД РФ по городу Севастополю, ответственных за принятие сотрудников МВД и членов их семей на учет в качестве имеющих право на получение жилья, истец и члены его семьи были лишены возможности на реализацию и защиту своих жилищных прав.

При этом, обстоятельства, касающиеся права истца на получение единовременной выплаты, как того требуют Правила N 1223, суд не устанавливал.

Такие обстоятельства не были установлены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, который отказывая истцу в удовлетворении требований, сослался на то, что комиссия УМВД РФ по городу Севастополю соответствующих решений в отношении истца не принимала.

Между тем, исходя из предмета заявленных ФИО37 требований, суду следовало оценить правомерность действий комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по рассмотрению его обращения. Было ли рассмотрено данное обращение комиссией в соответствии с вышеназванными Правилами N 1223, или нет, какое принято решение по обращению, или если не принято, то по какой причине.

Также следовало установить был ли уведомлен ФИО38 о принятом комиссией решении, и если не был, то по какой причине, и как это повлияло на его права.

Поскольку ФИО39 заявлены требования о принятии его и членов семьи на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, следовало установить, с какого времени он считает, что его должны принять на учет, и какая именно дата должна быть принята за основу комиссией при постановке на учет.

В зависимости от установления данных обстоятельств следовало определить возникло ли у истца право на получение единовременной социальной выплаты на момент обращения в суд с настоящим иском, а также дать оценку тому факту, что истец в установленном порядке подал соответствующее заявление и непринятие по нему решения, не должно ограничивать его право, предоставленное законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Указанные требования процессуального закона судом не были выполнены.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи