Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1586/2021[88-6645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе О.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе О.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Н. состоит в браке с А.Н, указанные лица являются родителями О.Н. Ростислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А. является инвалидом, инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1 4.1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" как родитель ребёнка инвалида с детства.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ О.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по тем основаниям, что О.Н. является федеральным государственным служащим, поэтому имеет право на пенсию лишь по достижению возраста 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа О.Н. обратилась в суд.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что в силу системного толкования норм законодательства, дата назначения досрочной страховой пенсии О.Н. как воспитавшей ребенка инвалида детства до 8 лет, при том, что она замещает на постоянной основе должность государственной службы, должна быть определена с учетом Приложения 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а именно: V+24 месяцев (для 2020 года), где V - возраст истца на момент возникновения права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

Федеральным законом от 23.05.2016 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.1, касающейся увеличения возраста выхода на пенсию лицам, замещающим на постоянной основе должности государственной (муниципальной) службы.

Данным законом установлено увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен на 5 лет, женщинам на 8 лет, при этом независимо от того, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Возраст определяется в соответствии с Приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", где возраст, по достижении которого гражданину была бы назначена страховая пенсия по старости, не замещай он должности, указанные в части 1.1. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен как "V" и в цифровом выражении индивидуален для каждого субъекта пенсионных отношений.

Законодателем установлен определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

С.А. Губарева