Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1629/2021[88-5836/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым суда от 10 ноября 2020 года, установил:

определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке назначено производство судебной землеустроительной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, а также назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым суда от 10 ноября 2020 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что рассмотрение заявленного иска не требует специальных познаний, следовательно, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств мог принять решение по существу. Назначая экспертизу, суд вышел за пределы исковых требований, так как вопросы, связанные с установлением границ земельного участка, не имеют никакого отношения к настоящему спору. Также определение о приостановление производства по делу в связи с назначенной экспертизой судом вынесено спонтанно и необоснованно. Кроме того, сторона не была ненадлежащим образом извещена о проводимом заседании в суде апелляционной инстанции, в ходатайстве об отложении судебного заседания было незаконно отказано.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Из положений ст. 104 ГПК РФ следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов, в части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу положений ст. 331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку проведение экспертизы может занимать длительное время, иногда выходящее за пределы сроков рассмотрения дел. В связи с этим проведение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. Если проведение экспертизы не потребует значительного времени, или проведение судебного разбирательства в дальнейшем возможно и до получения результатов экспертизы, то допускается отложение судебного заседания без приостановления производства по делу.

В данном случае, исходя из предмета иска, значимости результатов экспертизы для разрешения спора по существу, отсутствии оснований для продолжения судебного разбирательства в целях совершения иных необходимых процессуальных действия в период возможного проведения судебной экспертизы, срока проведения экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о приостановлении производства по делу.

Доводы, подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлены.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с назначением собственно самой экспертизы, нежели касаются приостановления производства по делу, основания для которого представляются очевидными.

Выводы нижестоящих судов согласуются с обстоятельствами, послужившим основаниями для приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство истца с просьбой об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья