Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1686/2021[88-6207/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Южная мониторинговая компания" ФИО3 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2011 года, установил:

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2011 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Южная мониторинговая компания" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Южная мониторинговая компания" ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком не менее чем на 10 лет.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя и доказательства, представленные им в обосновании своего ходатайства, исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, предоставление отсрочки исполнения решения суда невозможно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Южная мониторинговая компания" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья