Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1850/2021[88-6911/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Жаровой Марины Игоревны на решение мирового судьи судебного участка N 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2020 года по гражданскому делу по иску РОО по ЗПП в интересах Жаровой М.И. к МУП "Городское хозяйство" об обязании произвести уменьшение оплаты услуг по статье "отопление", компенсации морального вреда, штрафа, установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" обратилась к мировому судье судебного участка N 13 Таганрогского судебного района Ростовской области в интересах Жаровой Марины Игоревны к МУП "Городское хозяйство" о защите прав потребителей, обязании произвести уменьшение оплаты услуги по статье "отопление", взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Жарова М.И. является собственником "адрес".

В 2006 году на основании технических условий ОАО "Таганрогмежрайгаз" N от 04.08.2006 года ОАО "Красный гидропресс" разработало проект на дополнительное газоснабжение для установки индивидуального отопления в указанной квартире.

Данным проектом на установку дополнительного газового оборудования (индивидуальной системы отопления) в квартире был согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, МУП ЖЭУ, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

23.10.2006 года индивидуальная система отопления и была введена в эксплуатацию.

Истец полагает, что законность установки в квартире истца индивидуального отопления в 2006 году подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 27.08.2018 года и заключением N 06-01.18 от 24.01.2018 года МУП "БТИ".

Согласно заключению МУП "БТИ" N.18 от 24.01.2018 выполненные работы по переустройству квартиры истца не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания и соответствуют требованиям СП 54.13330.201 в "Здания жилые многоквартирные", СНиП 31-01-2003, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СанПин 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 41-102-98 "Проектироввание и монтаж систем отопления с использованием металлополимерных трубопроводов", СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003".

Истец указывает, что факт отключения квартиры Жаровой М.И. от центральной системы отопления подтверждается решением мирового судьи судебного участка N9 от 04.09.2019 года, полагая, что квартире истца на законных основаниях отключена от центральной системы отопления, истец отказался от услуги по отоплению.

На протяжении более 11 лет начисление оплат по статье "отопление" не производилось.

С октября 2019 года МУП "Городское хозяйство" стало направлять квитанции, в соответствии с которыми истцу стали производиться начисления по отоплению по лицевому счету N, по состоянию на декабрь 2019 года задолженность составила 8027, 36 руб. пеня 31, 38 руб.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести уменьшение оплаты по лицевому счету N Жаровой М.И. на сумму 8027, 36 руб. и пени на сумму 31, 38 руб. согласно квитанции за декабрь 2019 года взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 50% за несоблюдение требований потребителя, в пользу РОО ПЗП "Правовая зашита потребителей" 50 % от суммы взысканного судом штрафа в пользу потребителей.

Впоследствии истцом уточнены в порядке ст. 39 ГНК РФ исковые требования в части обязания произвести уменьшение оплаты по статье отопление на сумму 18 802, 85 руб, в т.ч. пеня 152, 57 руб, по квитанции за февраль 2020 года а также в части взыскания компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.06.2020 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах Жаровой Марины Игоревны к МУП "Городское хозяйство", третьи лица - Администрация города Таганрога Ростовской области, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", ООО УК "Сервис-Юг" о защите прав потребителей, обязании произвести уменьшение оплаты услуги по статье "отопление", взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 октября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика полагает судебные акты законными, а жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником "адрес".

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

МУП "Городское хозяйство" осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, МКД N "адрес" подключен к центральным сетям теплоснабжения.

Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1002 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в квартире истца с 2006 года установлено индивидуальное отопление от котла, что не оспаривается сторонами.

Из представленной истцом квитанции по оплате тепловой энергии следует, что в отношении квартиры истца произведено начисление по статье "отопление".

Оборудование в квартире истца индивидуальной системы отопления в 2006 году было произведено на основании технических условий, проекта, разработанного с учетом выданных технических условий.

В п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 Жилищною кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жило/о помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренною части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть I статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" и.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен запрет самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией па многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Статья 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2011 г.

Ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами иди внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен).

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляемся как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

В данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела документов, квартира истца отключена от системы отопления, но, при этом, стояки не заизолированы, проходят через квартиру, следовательно, истец может пользоваться поступающей тепловой энергией.

Устройство индивидуального отопления связано с демонтажем и изменением внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть общего имущества, что требует согласия на переустройство всех его жильцов на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а также внесения изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Истцом суду не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" о согласии на переустройство системы отопления.

В представленной стороной ответчика копии технического паспорта указанного многоквартирного дома отсутствуют сведения об уменьшении отапливаемой площади многоквартирного дома по его квартире.

Исходя из ответа администрации г.Таганрога, переустройство внутренних сетей газоснабжения произведено незаконно, собственнику отказано в согласовании произведенного переустройства.

Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой опиливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. К тому же расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на индивидуальное отопление, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.

Поскольку стороной истца не были предоставлены доказательства легитимности переустройства квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, опровергающих выводы суда.

Доказательств измененной схемы теплоснабжения в доме, составления нового техпаспорта, отражающего данный факт, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу РОО по ЗПП "Правовая защита потребителей" в интересах Жаровой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.