Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2099/2021[88-6910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани (далее также - ГУ - УПФ РФ в Кировском районе) о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку имеет общий трудовой стаж более 25 лет, из них более 6 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском районе от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. Ответчиком в специальный стаж не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика 4 разряда целлюлозного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика целлюлозы 4 и 5 разряда. По мнению истца, указанные периоды работы незаконно исключены ответчиком из специального стажа, поскольку им предоставлены документы, достоверно подтверждающие характер его трудовой деятельности и условия работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Кировском районе от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ГУ - УПФ РФ в Кировском районе включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы в должностях варщика 4 разряда целлюлозного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и варщика целлюлозы 4 и 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалы дела содержат доказательства его занятости в должности варщика целлюлозы в спорные периоды в течение полного рабочего дня, в связи с чем, указанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании п.п. 1 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика о причинах своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском районе от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности, поскольку специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 4 года 3 месяца 10 дней. Страховой стаж истца составил 27 лет 0 месяцев 1 день.

В специальный стаж не включены следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика 4 разряда целлюлозного цеха;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности варщика целлюлозы 4 и 5 разряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его занятость в спорный период в определенных условиях в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу о правильности принятого ответчиком решения.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, и они выразились в следующем.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее также- Закон "О страховых пенсиях") основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В подразделе 1 "Производство целлюлозы и регенерация сернистой кислоты и щелоков" раздела XVII "Целлюлозно-бумажное производство" вышеназванного списка N 1 поименованы рабочие - варщики целлюлозы (код профессии 1170100а-11404).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по требованию ФИО2 о включении в специальный стаж периодов его работы в должности варщика целлюлозы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что истец не подтвердил занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня, а также не подтвердил характер работы в определенных условиях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что, заявляя требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должностях варщика 4 разряда целлюлозного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и варщика целлюлозы 4 и 5 разрядов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы, представил трудовую книжку N от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки ГКУ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки Государственного архива современной документации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N.

Так, из акта документальной проверки сведений о стаже и заработке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной специалистами ГУ-УПФ РФ в Кировском районе на основании документов, находящихся на хранении в ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" следует, что согласно лицевых счетов по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец значится варщиком целлюлозного цеха. Работал полный рабочий день. По представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания, учебный отпуск, курсы повышения квалификации, переквалификации, не установлены.

Судами указанным доказательствам оценка не дана.

Отвергая при наличии таких документов утверждение истца о том, что в течение всего рабочего времени он работал в указанной должности, во всяком случае, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал, какие именно обстоятельства дают суду основания для вывода об обратном и какие именно другие доказательства истец может представить суду для подтверждения полной занятости в течение рабочего дня.

Судом не дано оценки тому, что работа в указанной должности являлась основным местом работы истца в указанный период. Сведений о наличии у него занятости на иных работах, в том числе в связи с совмещением, совместительством, переводом на другую работу, ни в трудовой книжке, ни в приказах предприятия, ни в иных документах не имеется.

Кроме того, судом не учтено, что периоды работы истца в той же должности на том же предприятии до ДД.ММ.ГГГГ зачтены в специальный стаж пенсионным органом, после ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются актом документальной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о стаже и заработке ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о каких-либо изменениях в трудовой деятельности истца кроме изменения разряда, включение одной части его трудового периода и не включение другой части без ссылки на какие-либо доказательства нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: