Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2283/2021[88-6303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о вселении и выдачи ключей от квартиры по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества постановлено: в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Произвести раздел "адрес", признав за ФИО2 право собственности на "адрес" общей площадью 43, 2 кв.м, с кадастровым номером N в "адрес". Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю в праве долевой собственности на квартиру в сумме 1 089 319 рублей, признав ФИО1 утратившей право на ? долю в праве долевой собственности на указанную квартиру. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права за ФИО1 на ? долю в праве долевой собственности на квартиру и произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру за ФИО2

Во исполнение решения суда ФИО2 перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 20 958 рублей. Сумма в размере 1 068 361 рубль до настоящего времени ответчиком ФИО2 на счет истца ФИО1 не перечислена. Обязанности не исполнены. Период времени за который подлежат начислению проценты составляет 683 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным просила суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 126 987 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 141 895 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судами неправомерно применена к спорным правоотношениям статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исковые требования ФИО1 заявлены некорректно, поскольку речь идет не о неправомерном использовании заявителем ее денежных средств, а о неисполнении со стороны ФИО2 уже присужденных судом требований по выплате денежных средств. Таким образом, здесь можно говорить только об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вместе с тем, суд неправильно определилспорные правоотношения, не выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Заявитель обращает внимание на то, что в данном случае между истцом и ответчиком не существует денежных обязательств, вытекающих из договоров, по условиям которых у ФИО2 имеется обязанность перед ФИО1 о возврате ей определенной денежной суммы. То есть отсутствует пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы о том, что суд неверно определилспорные правоотношения и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела не содержится полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд установилбы наличие или отсутствие таких обстоятельств, которые обосновывали требования ответчика.

Указанная позиция кассатора не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи