Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24099/2020[88-23798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумен В.Г. к СПК "Море", Тюкалову И.Н. о признании недействительными решения общего собрания членов СПК "Море", признании права собственности в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Гумен В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения Гумен В.Г. и ее представителя - адвоката Хабенкова А.Е. судебная коллегия

установила:

Гумен В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать решение общего собрания СПК "Море" от 05.10.2019 (протокол N3) об исключении ее из членов СПК "Море" и о передаче ранее распределенного ей земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. недействительными, признать ее добровольно вышедшей из состава членов СПК "Море" с 10.01.2015, а также признать за ней право частной собственности на земельный участок площадью 5, 6 соток N, кадастровый номер N, расположенный по "адрес", вид разрешенного использования - ведение садоводства, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что вышеуказанным решением общего собрания истец была исключена из состава членов СПК "Море" за неуплату членских взносов и разрыв с кооперативом, а спорный земельный участок передан в пользование Тюкалова И.Н.

Однако указанный земельный участок с 2003 года находится в ее пользовании, никем в установленном порядке у нее не изымался. Истец с 2015 года является добровольно вышедшим садоводом из членов СПК "Море" и не обязана уплачивать взносы, а плату за пользование инфраструктурой она оплачивает в полном объеме и задолженности не имеет. Поскольку она длительное время пользуется спорным земельным участком, истец полагала, что приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истцом также обращалось внимание на то, что ранее вынесенное ответчиком решение о выделении ее земельного участка Тюкалову И.Н. уже было признано недействительным вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РК от 01.08.2019, в соответствии с которым спорный земельный участок был возвращен в ее пользование.

Представитель СПК "Море" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный земельный участок был передан Тюкалову И.Н. на законных основаниях, поскольку истцу в установленном порядке данный участок не предоставлялся, истец не оплачивала по нему взносы и имеет задолженность, по поводу взыскания которой товарищество обращалось в суд. Кроме того, истец подала заявление о выходе из членов СПК председателю массива "Степной", а не председателю СПК "Море", в связи с чем в отсутствие надлежащего уведомления о выходе из членов СПК она могла быть исключена из членов СПК "Море" по решению общего собрания.

Тюкалов И.Н. в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он на законных основаниях получил в пользование земельный участок после изъятия его у истца, обрабатывал его, обращался в органы полиции с заявлением о краже сетки-рабицы с вышеуказанного земельного участка. Истец указанный земельный участок не обрабатывает, взносы не оплачивает.

Иные участники рассматриваемого дела объяснений по существу спора не представляли.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года исковые требования Гумен В.Г. были удовлетворены частично. Суд признал решение общего собрания СПК "Море" от 05.10.2019 (протокол N3) в части исключения Гумен В.Г. из членов СПК "Море" и передаче земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года по жалобе СПК "Море" решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года в части удовлетворенных исковых требований Гумен В.Г. отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований. В остальной части принятое Феодосийским городским судом решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает, что ранее вопрос по спору в отношении земельного участка N по "адрес" уже рассматривался судами в 2019 году (дело N) по иным обстоятельствам. Апелляционным определением от 01 августа 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при отмене решения суда первой инстанции было признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива "Море" (протокол N 2 от 30 июня 2018 года) о передаче земельного участка N по "адрес" в пользование Тюкалову И.Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба СПК "Море" - без удовлетворения. Истец считает, что судом апелляционной инстанции при вынесении решения не были приняты во внимание ранее установленные судами факты по правоотношениям сторон. Полагает, что допущенные нарушения норм права являются существенными и могут быть устранены лишь путем отмены принятого по делу судебного акта с оставлением в силе решения городского суда.

СПК "Море" поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года оставить в силе, отклонив поданную истцом жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, организованном с использованием средств видеоконференц-связи Гумен В.Г. и ее представитель доводы своей кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. Тюкалов И.Н. и представитель СПК "Море", извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений СПК "Море", кассационный суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов Крымской области N33 от 27 января 1988 года на землях урочища "Степное" создано садоводческое товарищество площадью 7.64 га; зарегистрирован устав созданного садоводческого товарищества "Море".

Решением исполкома Феодосийского городского Совета народных депутатов Крымской области N58 от 24 февраля 1989 года создан совет садоводческих некоммерческих товариществ массива "Степной" (далее ССНТ массива "Степной"). Из решения исполнительного комитета Берегового сельского совета г. Феодосии Автономной Республики Крым N172 от 08 октября 1997 года следует, что в состав прочих 45 садоводческих товариществ, входило и СТ "Море".

На заседании правления СТ "Море" ССНТ массива "Степной" г. Феодосия 25 ноября 2003 года принято решение о распределении "брошенных" земельных участков вновь вступившим членам садоводческого товарищества, где среди прочих был указан Гумен А.И. и ему выделен участок по адресу: "адрес". Сведений об оспаривании данного решения от 25 ноября 2003 года о перераспределении "брошенных" земельных участков, материалы дела не содержат.

10 февраля 2004 года Гумен А.И. обратился в ССНТ массива "Степной" с заявление о перераспределении выделенного ему заброшенного участка по ул. "адрес" его матери Гумен В.Г.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что Гумен В.Г. являлась членом СТ "Море", правопреемником которого является садоводческий потребительский кооператив "Море", согласно членской книжке садовода б/н, заведенной 28 января 2004 года и в период действия на территории Республики Крым украинского законодательства обстоятельства принадлежности и предоставления Гумен В.Г. спорного земельного участка под сомнение не ставились.

Членство Гумен В.Г. в СТ "Море" подтверждается также фактом принятия у нее членских взносов с 2004 года по 27 января 2016 года.

В списке садоводов СТ "Море" 2014 года Гумен В.Г. числится под номером 22 с указанием принадлежащего ей земельного участка по адресу: "адрес". Список подписан председателем ССТ массив "Степной".

К материалам дела приобщена копия устава садоводческого потребительского кооператива "Море", утвержденного общим собранием членов СПК "Море" 15 июня 2016 года, в пункте 1.1 которого указано, что ранее кооператив входил на правах коллективного члена со статусом юридического лица в состав объединения "Феодосийский совет садоводческих товариществ массива "Степной" и является правопреемником СТ "Море".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) датой регистрации СПК "Море" является 07 ноября 2014 года, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 20 июня 2016 года.

10 января 2015 года Гумен В.Г. на имя председателя Межрайонного Совета садоводческих некоммерческих товариществ массива "Степной", подано заявление, в котором она просила считать ее индивидуальным садоводом и просила заключить договор пользования инфраструктурой.

На поданном заявлении имеется резолюция председателя Межрайонного Совета садоводческих товариществ массива "Степной" от 12 января 2015 года "Заявление рассмотрено. Возражений не имею", в связи с чем с Гумен В.Г. заключено Соглашение об условиях пользования и оплаты за водоснабжение (без номера и даты) на земельном участке в СПК "Море" по "адрес".

05 октября 2019 года на общем собрании членов СПК "Море" (Протокол N3) приняты решения: об исключении из членов СПК "Море" Гумен В.Г. за неуплату взносов и разрыв связи с кооперативом; и о передаче спорного земельного участка N по "адрес" - Тюкалову И.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Гумен В.Г. в части признания решения общего собрания СПК "Море" от 05 октября 2019 года (протокол N3) об исключении Гумен В.Г. из членов СПК "Море" и передаче земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. недействительным, пришел к выводу о том, что для выхода Гумен В.Г. из членов садоводческого товарищества, решения общего собрания не требуется, членом садоводческого товарищества она не является с 2015 года, а поэтому не может быть исключена за неуплату членских взносов. Также суд исходил из необоснованности действий по изъятию у нее спорного земельного участка, в связи с чем он не мог передаваться в пользование третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания решения общего собрания СПК "Море" от 05 октября 2019 года (протокол N3) об исключении Гумен В.Г. из членов СПК "Море" и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что ССНТ массива "Степной" управлял деятельностью СТ "Море" или деятельностью его правопреемника СПК "Море", в связи с чем имел полномочия на решение вопроса о добровольном выходе члена СПК "Море" и заключению с ним соответствующих договоров.

С 07 ноября 2014 года СПК "Море" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, является правопреемником СТ "Море" и осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию находящихся на его территории земельных участков.

При обращении Гумен В.Г. с заявлением в ССНТ массива "Степное" о выходе из членов СПК "Море" ответчик в известность о данных обстоятельствах не ставился, в связи с чем вопрос об исключении Гумен В.Г. из числа членов СПК "Море" общим собранием от 05 октября 2019 года находился в компетенции указанного собрания и мог быть разрешен им в соответствии с уставом кооператива.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что т.к. с заявлением о выходе из членов садоводческого товарищества Гумен В.Г должна была обращаться в то садоводческое товарищество членом которого она являлась, то есть в СПК "Море" и с ним заключать соответствующие договоры и оплачивать платежи, и что будучи членом кооператива СПК "Море" членские взносы она не оплачивала, исключение истца из членов СПК "Море" являлось правомерным.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в части обоснованности исключения Гумен В.Г. из членов СПК "Море", кассационный суд находит не соответствующими обстоятельствам дела и применяемым нормам материального права выводы указанного суда о возможности перераспределения спорного земельного участка в случае исключения истца иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом, то есть - с 18.03.2014.

В силу ст. 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования,... выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Ни положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни положениями действующего на момент принятия решения общего собрания Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможности изъятия и перераспределения земельного участка иному лицу в связи с исключением первоначального правообладателя из членов ТСН (СПК) не предусматривается.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит принадлежащие лицу субъективные права, которые нарушены или оспорены.

Существенным для разрешения подобных споров является установление обстоятельств принадлежности подлежащего защите субъективного права, в данном случае права пользования (владения) земельным участком и возможности приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.102.001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При этом судом апелляционной инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что согласно ранее вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 года в рамках иного спора сторон было установлено, что на дату принятия Республики Крым в состав РФ и перерегистрации СПК "Море" по законодательству РФ истец являлась пользователем спорного земельного участка, а переход к ведению индивидуального садоводства основанием для утраты права пользования земельным участком не является. В связи с этим решение общего собрания членов СПК "Море" (протокол N 2 от 30.06.2018) о передаче земельного участка в пользование Тюкалову И.Н. было признано недействительным (л.д. 72-87 т. 1).

Принятие нового решения общего собрания СПК "Море" от 05.10.2019 (протокол N3) об исключении истца из членов СПК "Море" и о передаче ранее распределенного ей земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. в связи с прекращением ее членства фактически основано на тех же необоснованных предположениях ответчика и по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному оспариванию или доказыванию не подлежало.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в этой части сделаны с существенным нарушением норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года следует отменить.

В то же время, т.к. дополнительного установления значимых для дела обстоятельств не требуется, в порядке п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым при отмене постановленного судом апелляционной инстанции определения в части выводов об отказе в иске Гумен В.Г. о признании решения общего собрания СПК "Море" от 05.10.2019 (протокол N3) о передаче ранее распределенного ей земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. недействительным оставить в силе принятое судом первой инстанции решение (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года в части отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года о признании недействительным решения общего собрания СПК "Море" от 05.10.2019 (протокол N3) в части передачи земельного участка N по "адрес" Тюкалову И.Н. отменить.

В данной части разрешенных требований оставить в силе решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года.

В иной части разрешенных требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гумен В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: