Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2629/2021[88-6923/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО4, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "адрес" к ФИО2, ФИО1 о сносе объекта капитального строительства по кассационной жалобе администрации "адрес", поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав пояснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО16, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация "адрес" (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 (далее - ответчики) о сносе объекта капитального строительства. Истец просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N26 по адресу: "адрес"; обязать ответчиков - собственников названного объекта капитального строительства, осуществить за счет собственных средств его снос.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть дело в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО15

Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На данном земельном участке расположено домовладение, которое состоит из жилого дома Лит. "А", здания Лит. "Аб", жилого дома Лит. "Бб, б1, б2", жилого дома Лит. "В, в, п/В", жилого дома Лит. "Л, л, п/Л", вспомогательных строений и сооружений.

Сособственниками вспомогательного нежилого здания Лит. "Аб" являются ФИО2 на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке площадью 564 кв. м, с кадастровым номером N по указанному адресу расположен объект капитального строительства - двухквартирный жилой дом Лит. "Аб" (кадастровый N); надземных этажей - 1; вид разрешенного использования земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство"; объект строительством завершен, эксплуатируется. Разрешительные документы на строительство двухквартирного блокированного жилого дома Лит. "Аб" отсутствуют.

Согласно данным выписки из ЕГРН назначение исследуемого здания Лит. "Аб" - нежилое здание.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 2018 год функциональное назначение здания Лит. "Аб" - жилой дом, который состоит из помещения N (комнаты N N, 2, 3) площадью 13, 7 кв. м, помещения N (комнаты N N, 5, 6) площадью 15, 3 кв. м. Помещение N состоит из кухни N площадью 4, 1 кв. м, жилой комнаты N площадью 6, 7 кв. м, совмещенный санузел N площадью 2, 9 кв. м. Помещение N состоит из совмещенного санузла N площадью 2, 4 кв. м, кухни N площадью 4, 4 кв. м, жилой комнаты N площадью 8, 5 кв. м.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и проверки доводов истца суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил НЭУ ЦСЭ "ПРАЙМ".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N-НС названной организации здание Лит. "Аб" является одноэтажным бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 29, 0 кв. м, максимальными размерами в плане 10, 60 м х 3, 75 м и наружной высотой 3, 20 м. Дата постройки здания Лит. "Аб" - 2014 год; исследуемое здание по своему архитектурно-планировочному решению не является одноквартирным жилым домом, жилым домом блокированной застройки либо многоквартирным жилым домом, в связи с чем, с учетом перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки "адрес", является вспомогательным строением домовладения - подсобным сооружением.

Фактическое архитектурно-планировочное решение подсобного сооружения соответствует данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2017 год и соответствует данным выписки из ЕГРН. Подсобное сооружение Лит. "Аб" не является реконструированным, перепланированным либо переустроенным зданием.

Расположение подсобного сооружения Лит. "Аб" в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует вспомогательным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях пункта 2 статьи 28 "Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)", "Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки "адрес".

Площадь застройки подсобного сооружения Лит. "Аб" не изменилась и расстояния от подсобного сооружения Лит. "Аб" до соседних земельных участков и жилых домов, расположенных на них, не изменились, что исключает необходимость проведения исследования относительно соответствия расположения подсобного сооружения Лит. "Аб" по отношению к границам земельного участка и окружающим его зданиям и сооружениям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорное строение Лит. "Аб" является вспомогательным строением домовладения - подсобным сооружением, расположение подсобного сооружения в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует вспомогательным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возведении на указанном земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного жилого дома, а также о нарушении при его возведении требований закона в части целевого использования земли; истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчиков в результате их удовлетворения. Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие у администрации как органа местного самоуправления, подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная постройка является самовольной, возведена в отсутствие разрешения и с нарушением установленных требований, в настоящее время эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, повторяют позицию администрации, изложенную в апелляционной жалобе, направлены на переоценкудоказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм материального права, его несогласию с выводами судов, с установленными обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации "адрес" города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО7