Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2768/2021[88-7399/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сыса М.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года по иску Сыса М.М. к Министерству казначейства по Республики Адыгея о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Сыса М.М. обратился в суд с иском к Министерству казначейства по Республики Адыгея, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При определения размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормам Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью ее правовой системы, которые в соответствии со статьей 7 ГК РФ, и частью 4 статьи 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. Уголовное преследование длилось 1 год и 1 месяц. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование, является денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

На судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 мая 2017 года в отношении Сыса М.М. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Майкопу следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея старшего лейтенанта юстиции Сбитнева С.С. от 23 мая 2018 года частично прекращено уголовное преследование по обвинению Сыса М.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Сыса М.М. состава преступления.

Уголовное преследование по части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в отношении истца было продолжено.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя в части требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Незаконность уголовного преследования в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, установлена постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Майкопу следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея старшего лейтенанта юстиции Сбитнева С.С. от 23 мая 2018 года.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N10 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца прекращено лишь в части, совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы иска, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень испытанных истцом нравственных страданий, и счел размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей чрезмерно завышенной, и снизил размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, справедливости, и с учетом обстоятельств настоящего дела до "данные изъяты" рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в том числе и то, что уголовное преследование в отношении истца прекращено лишь в части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыса М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"