Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-2799/2021[88-7353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (далее также- УПФР в Бахчисарайском районе) о признании незаконными действий и понуждении к совершению определенных действий.

Истец просил суд:

признать незаконными действия ответчика по не включению в расчет его страховой пенсии периоды трудовой деятельности в сельской местности: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "Херсонское сельэлектро"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" в "Крымсельэлектрострой"; на Таймыре на Крайнем Севере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на судах транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия ответчика по расчету размера его страховой пенсии: взят из расчета работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 месяц 8 месяцев 24 дня;

обязать ответчика включить в расчет его страховой пенсии периоды трудовой деятельности в сельской местности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "Херсонское Сельэлектро"; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" в "Крымсельэлектрострой"; работы на Таймыре на Крайнем Севере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на судах транспортного флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет размера его пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 1 год 8 месяцев 24 дня;

признать незаконными действия ответчика по расчету размера его пенсии, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий (1 671 рубль 00 копеек);

обязать ответчика произвести расчет размера его пенсии, исходя из среднемесячной заработной платы, рассчитанной исходя из исчисленной в гривнах на момент расчета размера пенсии с 2005 года (момента расчета размера пенсии по возрасту ответчиком).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 октября 2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное зарегистрированное место проживания на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Украины установлено, что первоначально пенсия ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении указано, что общий стаж работы - 26 лет 05 месяцев 06 дней, военная служба 2 года 06 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Украины по "адрес" АРК и согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ему рассчитана пенсия по новой формуле. В протоколе указано: военная служба 2 года 6 месяцев 28 дней, учеба в профтех.училище 9 месяцев 29 дней, общий стаж (полный) 42 года 3 месяца 15 дней, пенсия по возрасту, условия назначения общие.

На обращение ФИО1 ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ N, в котором указано, что до 2014 года пенсия начислялась и выплачивалась с учетом стажа 42 года 3 месяца 16 дней и среднемесячного заработка, исчисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для лиц, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, соотношение заработков учитывается в более высоком размере в зависимости от района проживания. Повышенное соотношение заработков может быть применено также для лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет мужчины. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал (не работал) в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, отсутствует трудовой стаж в указанных районах продолжительностью 15 календарных лет, т.е. истец не относится ни к одной из вышеуказанных категорий граждан, для перерасчета размера страховой пенсии по старости исходя из более высокого соотношения заработков, правовых оснований не имеется. Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исчислен с учетом следующих периодов общего страхового (трудового) стажа:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение-9 месяцев 29 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 1 год 8 месяцев 26 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа 3 месяца 29 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии по призыву - 2 года 6 месяцев 29 дней (5 лет 1 месяц 28 дней в льготном исчислении 2, 0 в соответствии со статьей 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации");

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа -5 месяцев 22 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 1 месяц 21 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 1 год 4 месяца 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 2 года 2 месяца 25 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-работа-2 месяца 16 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 3 года 9 месяцев 6 дней (5 лет 7 месяцев 24 дня в льготном исчислении 1, 5 в связи с выполнением работ в районах Крайнего Севера);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа-2 года 8 месяцев 1 день;

- с 08.06. 1971 по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 1 месяц 8 месяцев 24 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 5 месяце 15 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 6 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа - 1 год 6 дней.

Общий страховой (трудовой) стаж составил 46 лет 5 месяцев 28 дней. При исчислении размера пенсии периоды работы по трудовой книжке учтены в полном объеме. По справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N и справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N среднемесячный заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 312, 61 руб. Отношение заработка к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период составляет 3, 025 (312, 61 руб. разделить на 103, 33 руб. - среднемесячная заработная плата в стране за этот же период); осовремененный среднемесячный заработок по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ составил 1300, 22 руб. Размер пенсии, исчисленный по п. 3 статьи 30 закона N 173-ФЗ с 01.01.2015, составляет 11 668, 15 рублей, по пункту 4 ст. 30 закона N 173-ФЗ - 6 664, 51 руб. Поскольку размер пенсии, исчисленной по п. 3 ст. 30 закона N 173-ФЗ выше, чем исчисленный по п. 4 этой же статьи, Управлением расчет размера пенсии осуществлен по наиболее выгодному варианту - по п. 3 статьи 30 Закона N 173 -ФЗ.

В материалах выплатного (пенсионного) дела ФИО1 имеются данные о стаже - периоды, включенные в страховой стаж для начисления пенсии в виде таблицы.

Из таблицы данных о стаже от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в стаж для расчета пенсии включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" пришел к выводу о том, что расчет пенсии истцу произведен в соответствии с требованиями законодательства, на основании данных, имеющихся в материалах выплатного дела и, что основания для перерасчета отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрения спора по существу (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при перерасчете повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи