Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-2803/2021[88-7452/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокубанского городского поселения "адрес" о признании права собственности на гараж по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года, установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к администрации Новокубанского городского поселения "адрес" о признании права собственности на гараж, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, в обоснование заявленных требований указав, что о данном решении мирового судьи она узнала в январе 2020 года из ответа администрации Новокубанского городского поселения "адрес" по результатам рассмотрения ее жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 13 мая 2020 года ФИО1 было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к администрации Новокубанского городского поселения "адрес" о признании права собственности на гараж площадью 19, 8 кв.м, расположенный в 38 м на юго-восток от жилого дома по "адрес", в "адрес" края.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что о данном решении мирового судьи она узнала в январе 2020 года из ответа администрации Новокубанского городского поселения "адрес" по результатам рассмотрения ее жалобы.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ФИО1 не было представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N182 Новокубанского района Краснодарского края от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4