Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2937/2021[88-7376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей ФИО5, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по кассационной жалобе ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 114 000 рублей, судебные расходы 3 480 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 указала, что поддерживает доводы кассационной жалобы заявителя, просила обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Агентство недвижимости "Первоздание", исполнитель) заключила с ФИО6 (заказчик), действующей по доверенности за ФИО2, договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (далее - договор).

Разделом 2 договора установлен порядок его исполнения, включающий в себя: экспресс-оценку недвижимого имущества (с подготовкой краткого отчета об оценке); помощь в предпродажной подготовке (предварительная экспертиза правоустанавливающих и иных документов); изготовление презентационных материалов (фотосъемка, создание буклетов, макетов для расклейки, текстов для рекламной компании); организацию рекламной компании и продвижение объектов недвижимого имущества на рынке (размещение в СМИ, расклейка, создание страницы в интернете, активный поиск покупателей на обменном рынке, размещение объектов в мульти листинговую систему); организацию просмотров и проведение переговоров; заключение договоров на условиях продавца и покупателя и обеспечение их выполнения; организацию и юридическую подготовку к сделке (подготовка пакета документов), юридическое сопровождение договора купли продажи недвижимого имущества в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес"; сопровождение взаиморасчетов и оформление сделки; курирование окончания сделки после регистрации.

Согласно пункту 4.3 договора цена оказания услуг является договорной и составляет 5 % процентов, которые входят в стоимость объекта и оплачиваются в течение 3 дней после получения всей суммы наличными или на расчетный счет.

В соответствии с положениями пункта 5 данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; договор считается продленным на каждый последующий период действия настоящего договора, если за пятнадцать рабочих дней до окончания срока ни одна из сторон не заявила о своем желании прекратить его действие.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на оказание услуг ФИО1 исполнены в полном объеме, на квартиру ответчика был найден покупатель - ФИО7, с которой ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям положения статей 23 - 24, 178, 182 - 183, 309 - 310, 420, 423 - 424, 779, 781, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из установленного факта надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества и, учитывая, что в нарушение условий договора оказанные предпринимателем услуги ответчиком не оплачены, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости услуг по поиску покупателя на квартиру в определенном сторонами размере.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные заявителем доводы о том, что договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества ФИО1 не подписывался, а выданная истцом ФИО8 доверенность не соответствует требованиям закона, кассационным судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы были предметом оценки суда и мотивированно отклонены.

При рассмотрении настоящего спора судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Вопреки доводам жалобы все ходатайства, заявленные перед судом, были разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, а также с учетом позиции сторон по делу, и представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы о неучастии истца в заключении сделки повторяют позицию стороны по существу спора, основаны на неверном толковании норм права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, с установленными обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО5

ФИО10