Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-29698/2020[88-1832/2021-(88-28845/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельскохозбанк" Ростовский региональный филиал) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2018 года между АО "Россельскохозбанк" (Ростовский региональный филиал) и М.Е.К, заключено соглашение о присоединении заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (далее - Правила), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 20 августа 2021 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства в установленные договором сроки не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.К, умерла. Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества М.Е.К, кредитную задолженность в сумме 102 641 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 рублей 83 копеек.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года иск удовлетворен.

С ответчика взыскана задолженность по кредитному соглашению N от 22 августа 2018 года по состоянию на 19 марта 2020 года в сумме 102 641 рублей 70 копеек в пределах стоимости наследственного имущества М.Е.К, в виде остатков денежных средств, находящихся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") на счетах N и N в общей сумме 4 271 рублей 22 копеек и государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ТУ Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия в пользу АО "Россельскохозбанк" (Ростовский региональный филиал) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества М.Е.К, в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах N и N в общей сумме 4 271 рубля 22 копеек.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Калмыкия поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия, нотариуса Октябрьского нотариального округа Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между АО "Россельскохозбанк" (Ростовский региональный филиал) и М.Е.К, заключено кредитное соглашение N на сумму в 100 000 сроком до 20 августа 2021 года включительно под 14 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Е.К, умерла (свидетельство N от 17 января 2019 года).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора не исполнялись с 11 февраля 2019 года.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 19 марта 2020 года составила 102 641 рублей 70 копеек (основной долг - 88 032 рубля 79 копеек и проценты за пользование кредитом 14 608 рублей 91 копейка).

После смерти М.Е.К, открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО "Сбербанк России" на счетах N и N в общей сумме 4 271 рубля 22 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевых счетов.

Иного имущества у М.Е.К, не установлено.

Сведения о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, отсутствуют.

По сведениям Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года наследственное дело к имуществу М.Е.К,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Малодербетовский", Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр защиты населения Октябрьского района", Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия, Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное), ПАО "Сбербанк" и АО "Россельхозбанк" у М.Е.К, движимого, недвижимого и иного имущества не имеется.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о принятии наследства наследниками либо об отказе их от наследства не имеется, поэтому оставшееся после смерти М.Е.К, имущество в виде остатков денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк России" является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховный суд Республики Калмыкия, проверяя законность решения суда первой инстанции, изменил его в части, указав, что наследники выморочного имущества (в настоящем случае Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия) несут ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Суда Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что наследники выморочного имущества, в настоящем случае Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Республике Калмыкия, несут ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше его стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды верно указали, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Калмыкия несет ответственность по обязательствам должника в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для иного толкования норм материального права (в части взыскания судебных расходов) не находит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова