Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-29805/2020[88-1999/2021-(88-29104/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюгиной Т. А. к администрации города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Евсюгиной Т.А. - Григорьяна Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евсюгина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей принадлежит трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке площадью 1760 кв.м, собственником которого является ответчик. В 2016 году истец самовольно произвела реконструкцию трехэтажного жилого дома, в результате которой пристроен четвертый мансардный этаж, в связи с чем площадь дома увеличилась до 529, 4 кв.м. При проведении строительных работ соблюдены градостроительные, санитарные, пожарные нормы и правила, состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью. Истец просила признать правомерной реконструкцию, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с признанием за ней права собственности на названный объект недвижимости, обязать Управление Росреестра произвести кадастровый учет жилого дома и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения по уточнению площади и этажности жилого дома.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Сочи поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители администрации города Сочи и Управления Росреестра, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым N общей площадью 1760 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес" является собственностью муниципального образования города Сочи.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом (литер А), принадлежащий на праве общей долевой собственности: истцу Евсюгиной Т.А. и иным лицам (К.З.М, П.Т.А, Б.Е, В, С.В.В, Б.И.Ю.).

Кроме того, на земельном участке по указанному выше адресу расположен трехэтажный жилой дом (литер Ж) площадью 288 кв.м, этажность - 3, находящийся в единоличной собственности истца.

Как указала истец, в 2016 году ею без получения соответствующих разрешений к трехэтажному жилому дому (литер Ж) возведена пристройка в виде мансардного четвертого этажа, в связи с чем площадь объекта увеличилась до 529, 4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу N 33-30954/2016 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска администрации города Сочи к Евсюгиной Т.А. о сносе самовольно реконструированного жилого дома.

По настоящему делу судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр сертификации".

Согласно заключению эксперта К.В.Ю. общая площадь индивидуального четырехэтажного (3+ мансарда) жилого дома (литер Ж) составляет 529, 4 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым N и соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, противопожарным, строительным и сейсмическим требованиям, нормам, правилам и СНиПам для данного вида строения; пригоден для постоянной эксплуатации в соответствии с его назначением; не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, окружающей среде.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь заключением экспертизы, пришел к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а размещение произведено на участке, предоставленном в пользование.

Кроме того, суд указал, что собственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) не возражали против сохранения реконструированного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статьи 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, является индивидуальное жилищное строительство. Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка административным органом изменен, не имеется.

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после проведенных истцом работ этажность спорного строения увеличилась (три этажа и мансарда) и составила более трех надземных этажей, что свидетельствует о нарушении вида разрешенного использования земельного участка и градостроительного регламента, предусмотренного для данной зоны.

Данные обстоятельства не были приняты судами во внимание и не получили какой-либо оценки в обжалуемых актах.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи.

При этом к числу объектов, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза, относятся объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (абзац 1 части 2 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела сведения о получении истцом инженерно-геологических изысканий на возведение жилого дома, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, отсутствуют, что судами во внимание не принято.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи