Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-3018/2021[88-7998/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20 октября 2020 года, установил:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 212 рублей 91 копейка и уплаченная государственная пошлина в размере 1 856 рублей 38 копеек. Взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2019 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по "адрес", поступившему в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России", поступившему ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", оригинал исполнительного документа в банк не поступал.

Заявитель полагал, что до вступления в законную силу определения суда о замене стороны правопреемником он не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем указанное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к предъявлению. Просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 20 октября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 212 рублей 91 копейка и уплаченная государственная пошлина в размере1 856 рублей 38 копеек.

ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ВС N - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" сообщило ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн", что оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению указав, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.1.1. договора уступки прав (требований) N ПЦП13-27 от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при их наличии) по уступаемым правам.

Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права. Сведения об отсутствии документов указаны в реестре.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уже должен был знать об отсутствии в переданных материалах, исполнительного листа в отношении ФИО1 и в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако заявитель своим правом не воспользовался.

Кроме того суду не было представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья ФИО3