Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30322/2020[88-2267/2021-(88-29465/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Р. В. к Правительству Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права собственности Республики Крым на земельный участок, признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Варданяна Р.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Варданян Р.В. обратился с иском к Правительству Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права собственности Республики Крым на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2011 года, заключенному с Коваленко З.Н, он приобрел земельный участок площадью 2 134 кв.м с ранее присвоенным кадастровым N. 21 мая 2012 года исполнительным комитетом Лучистовского сельского совета истцу выдан строительный паспорт на строительство индивидуального жилого дома. В 2018 году истцу стало известно о зарегистрированном праве собственности Республики Крым на спорный земельный участок, однако от права собственности он не отказывался. Истец просил прекратить право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 2 134 кв.м, по адресу: "адрес" кадастровый N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о зарегистрированном праве Республики Крым на данный земельный участок, признать за истцом право собственности с указанием, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве Республики Крым на данный земельный участок и регистрации права собственности за истцом.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Варданяном Р.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Коваленко З.Н, представитель Государственного совета Республики Крым, представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, представитель Совета Министров Республики Крым, представитель Муниципального образования городской округ Алушта в лице Управления имущественных отношений, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Алушта, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2011 года Варданян Р.В. приобрел у Коваленко З.М. в собственность земельный участок площадью 0, 2134 га, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Государственном реестре сделок Украины 13 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской государственного реестра сделок. Целевое назначение "для строительства и обслуживания объектов жилого назначения".

4 августа 2016 года за Республикой Крым было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 134 кв.м, но адресу: "адрес" кадастровый N

Спорный земельный участок по материалам лесоустройства на дату 1999 год входил в состав земель лесного фонда Алуштинского лесохозяйственного предприятия. При этом из обязательных установленных судебными актами (решение Алуштинского городского суда Республики Крым и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года) обстоятельств следует, что решение Лучистовского сельского совета N 1300 от 30 декабря 2005 года "Об утверждении проекта землеустройства по упорядочению земель Лучистовского сельского совета в с. Семидворье" признано незаконным, а именно из данных земель сформирован земельный участок в пользу Коваленко З.Н. и впоследствии приобретенный истцом.

Право собственности Республики Крым было зарегистрировано на основании выписки из Реестра имущества Республики Крым от 10 июня 2016 года и включено в него на основании Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31 июля 2014 года статья 2-1: постановления Государственного совета Республики Крым N 1745-6/1.4 от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма"; акта приема-передачи Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 346 от 21 марта 2016 года.

Согласно пункту 244 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27 февраля 2015 года N 505-1/15 изменениями), расположенные по адресу: "адрес" земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, учитываются как собственность Республики Крым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности Республики Крым на спорный земельный участок и признания права собственности на него за истцом.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является факт законности и правомерности приобретения истцом спорного земельного участка до 16 марта 2014 года, исключающий вывод о том, что данный объект недвижимости выбыл неправомерно из публично-правового образования, что корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 ноября 2017 года N 26-П правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) о том, что возникновение права собственности также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения, соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных).

В данном случае Республиканский комитет по лесному и охотничьему хозяйству Автономной Республики Крым и Лучистовский сельский совет на дату принятия ими распорядительных актов не являлись органами, которые полномочны были распоряжаться спорной землей.

Компетентным и наделенным полномочиями на прекращение права пользования на земли государственной собственности лесохозяйственного назначения площадью более 10 га органом являлся Кабинет Министров Украины.

Само по себе законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила сохранение права собственности за физическими, и юридическими лицами и обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в гом числе и упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым поддержание правовой определенности и стабильного гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью Республики Крым" предписывается до разграничения собственности между Российской Федерации, Республики Крым и муниципальной собственностью учитывать как собственность Республики Крым все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановление, то есть в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Из этого предписания, рассматриваемого во взаимосвязи со статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и абзаца 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на; территории Республики Крым" следует, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности к связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество или о бесхозяйности такого имущества.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варданяна Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов