Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-30427/2020[88-2431/2021-(88-29667/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогурова В. Е, Зарубина А. П, Насибулиной Р. Х, Мифтахова Р. И, Губанова Ю. Р, Поповой Е. Н, Коржемановой И. В, Подпориной Ж. О, Хуснутдиновой Р. З, Симоняна В. Г. к Государственному учреждению "Сочинский национальный парк" о признании права собственности на земельные участки по кассационной жалобе администрации города Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Мифтахова Р.И, представителя Белогурова В.Е, Губанова Ю.Р. - Курило В.В, представителя Подпориной Ж.О. - Банки Э.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белогуров В.Е, Зарубин А.П, Насибулина Р.Х, Мифтахов Р.И, Губанов Ю.Р, Попова Е.Н, Коржеманова И.В, Подпорина Ж.О, Хуснутдинова Р.З, Симонян В.Г. обратились с иском к Государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - ГУ "Сочинский национальный парк") о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование требований истцы указали, что на основании решения райсполкома Центрального района города Сочи от 23 августа 1989 года N 446/1, постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 23 сентября 1993 года N 1293 земельные участки в Садоводческом товариществе "Железобетон (далее - СТ "Железобетон") были переданы членам указанного товарищества, в том числе истцам, о чем выдан государственный акт. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельные участки истцы не могут ввиду приостановления государственной регистрации права регистрирующим органом по формальным основаниям.

Истцы просили признать право собственности на земельные участки:

- за Белогуровым В.Е. на земельный участок N в садоводческом некоммерческом товариществе "Железобетон" (далее - СНТ "Железобетон") площадью 954 кв.м с кадастровым номером земельного участка 23:49:0301002:127;

- за Зарубиным А.П. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 939 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Насибулиной Р.Х. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 952 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Коржемановой И.В. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 577 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Губановым Ю.Р. на земельный участок Nа в СНТ "Железобетон" площадью 700 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Поповой Е.Н. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 700 кв.м с кадастровым номером земельного участка N;

- за Мифтаховым Р.И. земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 894 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Подпориной Ж.О. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 770 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Хуснутдиновой Р.З. на земельный участок Nа в СНТ "Железобетон" площадью 695 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

- за Симонян В.Г. на земельный участок N в СНТ "Железобетон" площадью 668 кв.м с кадастровым номером земельного участка N

Обязать Сочинский Отдел Хостинского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на принадлежащие им земельные участки.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 июля 2009 года (с учетом определения об исправлении описки) иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск Белогурова В.Е, Зарубина А.П, Насибулиной Р.Х, Мифтахова Р.И, Губанова Ю.Р, Поповой Е.Н, Коржемановой И.В, Подпориной Ж.О, Хуснутдиновой Р.З, Симоняна В.Г. удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Сочи поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Зарубина А.П, Насибулина Р.Х, Попова Е.Н, Коржеманова И.В, Хуснутдинова Р.З, Симонян В.Г, представители администрации города Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 20 сентября 1989 года Сочинскому заводу ЖБИ было отведено 3, 5 га из земель совхоза "Октябрьский".

Решением исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 10 мая 1990 года N 260/4 доотведено дополнительно для коллективного садоводства и других целей землепользователей 0, 14 га с оформлением и выдачей государственного акта на право пользования землей

Предоставление СТ "Железобетон" Сочинского завода железобетонных изделий Центрального района г. Сочи земельного участка площадью 3, 64 га подтверждается имеющимся в деле государственным актом на право пользования землей от 10 мая 1990 года N 202, выданным на земельный участок общей площадью отвода 3, 64 га в границах согласно плану землепользования, для коллективного садоводства.

Государственный акт N 1595 выдан СТ "Железобетон" в отношении только земель общего пользования, предоставленных постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 23 августа 1989 года N 446 площадью 0, 3075 га в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства.

Впоследствии земельные участки предоставлены членам СНТ "Железобетон".

Постановлением администрации города Сочи от 03 апреля 1992 года N 189 используемые членами садоводческих товариществ земельные участки переданы им в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 23 сентября 1993 года N 1293 утверждены списки владельцев в СТ "Железобетон", переданы членам товарищества в пожизненное наследуемое владение садовые земельные участки, находившиеся в их пользовании, и в постоянное пользование земли общего пользования.

В 1995 году в связи с отсутствием желания и денежных средств на оформление участков в собственность объекты остались в пожизненном владении истцов, поскольку они не включались в утвержденный Главой администрации Центрального района города Сочи список части владельцев земельных участков СТ "Железобетон", оплативших оформление и получивших в собственность садовые участки.

Истцы включены в список членов СНТ "Железобетон", утвержденный главой Центрального района г. Сочи в 2008 году.

Государственная регистрация садовых земельных участков истцов на праве собственности приостановлена ввиду того, что выписка из списков СТ "Железобетон" по состоянию на 1995 год утверждена главой администрации Центрального района г. Сочи, а в части кадастровых паспортов на земельные участки не указан район, в котором они расположены по причине того, что территориального СНТ "Железобетон" располагается в двух внутригородских районах.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи спорные земельные участки находятся в границах схемы СНТ "Железобетон". Данные о местоположении и площади земельных участков истцов подтверждаются копией списка садоводов и копиями кадастровых паспортов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение органом местного самоуправления земельного участка, расположенного в границах курорта, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование территорией.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и ввиду отсутствия доказательств того, что земельный участок с кадастровым N расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, удовлетворил иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года администрация города Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, поскольку спорные земельные участки предоставлены истцам на праве пожизненного наследуемого владения, которое не предусмотрено действующим Земельным кодексом Российской Федерации, то данное право подлежало переоформлению. При этом принятия отдельных решений о предоставлении земельных участков, находящихся у истцов на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность не требуется.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки, правильно применил к правоотношениям сторон вышеперечисленные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов