Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-31098/2020[88-2607/2021-(88-29891/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элит Авто Транс" к Лужецкой Н. К, Стариковой А. В, Андрианову П. П.чу, Губской Ю. П. о признании согласованными актов, установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Элит Авто Транс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Авто Транс" (далее - ООО "Элит Авто Транс") обратилось с иском к Лужецкой Н.К, Стариковой А.В, Андрианову П.П, Губской Ю.П. о признании согласованными актов, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником недвижимого имущества по "адрес". В целях получения разрешения на разработку проекта землеустройства истец обратился в Частное предприятие "Визавир" (далее - ЧП ""Визавир") для получения заключения о возможности целевого использования земельного участка, однако ответчики как смежные землепользователи, отказались подписывать акты согласования (установления) границ земельного участка в натуре и передаче межевых знаков. Истец просил признать согласованными акты приема-передачи межевых знаков под сохранность, согласно которым границы земельного участка, расположенного в "адрес" площадью 0, 4400 га, переданного ООО "Элит Авто Транс", закреплены в натуре межевыми знаками; признать согласованными акты о согласовании границ данного земельного участка и установлении границ указанного земельного участка.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 июля 2014 года (с учетом определения от 5 августа 2019 года об исправлении описки) иск удовлетворен частично: акты приема-передачи межевых знаков под сохранность, согласно которых границы земельного участка с кадастровым N, закреплены в натуре (на местности) межевыми знаками, признаны согласованными со стороны землепользователей по "адрес"

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. С ООО "Элит Авто Транс" в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Элит Авто Транс" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Элит Авто Транс" на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6 апреля 2010 года принадлежат нежилые строения, расположенные по "адрес".

27 октября 2010 года комитетом архитектуры и градостроительства выдано заключение, согласно которому возможно оформление правоустанавливающих документов на передачу земельного участка площадью 0, 4400 га по "адрес" ООО "Элит Авто Транс" в аренду для обслуживания административного здания и боксов.

Решением Симферопольского городского совета от 16 февраля 2012 года N 341 ООО "Элит Авто Транс" разрешена разработка проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка площадью 0, 4400 га.

Согласно объявлению в газете "Объявления Крыма" от 16 июня 2012 года сообщено о выполнении 19 июня 2012 года работ по установлению границ земельного проекта по "адрес" с просьбой присутствия смежных землепользователей по "адрес"

Инженером-геодезистом ЧП "Визавир" составлены акты приема-передачи межевых знаков и акты согласования местоположения границ земельного участка за исключением землепользователей по "адрес"

Согласно сообщению Симферопольского Бюро технической инвентаризации от 31 декабря 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества по "адрес" зарегистрировано за И.А.В, на объект недвижимого имущества по "адрес" - за Стариковой А.В. и А.П, М. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти А.П, М. с заявлениями о принятии наследства обратились Андрианов П.П. и Губская Ю.П.

В соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы N 117 от 20 августа 2020 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" установлено наложение координат поворотных точек фактических границ земельного участка с ранее присвоенным государственным учетным N под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Элит Авто Транс" с земельным участком с кадастровым номером N (площадь наложения 86 кв.м).

Разрешая дело и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания актов приема-передачи межевых знаков согласованными, поскольку ООО "Элит Авто Транс" представлены доказательства о том, что отраженные в межевом плане границы земельного участка соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и не нарушают прав собственников смежных земельных участков.

Верховный суд Республики Крым, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, указав, что с учетом возражений ответчиков по вопросу установления границ земельного участка, а также признания согласованными актов приема-передачи межевых знаков, невозможно установить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, местоположение границ земельного участка истца подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы Закона, к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости.

С 1 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки имеет место в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

В данном же случае право на согласование границ у истца не возникло, так как ООО "Элит Авто Транс" не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора о границах земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки, является правомерным, как и обоснован вывод об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элит Авто Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова