Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31277/2020[88-3149/2021-(88-30487/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Япэрэ ФИО3 к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Япэрэ ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2020 года, установил:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года разрешен по существу спор по делу по иску Япэрэ Альберта к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения.

19 мая 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба АО "СО "Талисман" с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года АО "СО "Талисман" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года по настоящему делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2020 года определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2020 года отменено, АО "СО "Талисман" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанного апелляционного определения по мотиву его незаконности. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

19 мая 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба АО "СО "Талисман" с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы АО "СО "Талисман" указал, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен в связи с отсутствием на официальном сайте Армавирского городского суда Краснодарского края текста решения от 05 марта 2020 года в период обжалования и в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия принятого по делу решения направлена ответчику, но не была им получена, в связи с чем считается доставленной; данное обстоятельство исключает возможность ссылки ответчика на позднее получение копии судебного решения в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование этого решения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда и обоснованно указал, что копия решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года направлена АО "СО "Талисман" 25 марта 2020 года. Согласно отчету об отправления заказной корреспонденции трек-номера 35290045291686 конверт находился в отделении ПАО "Почта России" в период с 29 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года, то есть в период, когда были введены меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом перечисленных обстоятельств и того, что представитель ответчика в судебном заседании, когда было принято решение по существу спора, не принимал участия, суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявление АО "СО "Талисман" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует удовлетворить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебном практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Япэрэ ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова