Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31611/2020[88-2996/2021-(88-30326/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к нотариусу ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании расходов с наследников, принявших наследство, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании расходов с наследников, принявших наследство после смерти ФИО9, на содержание которой он (ФИО11) нес расходы в связи с ее болезнью.

Просил взыскать с ФИО12 35 722, 37 рублей, с ФИО13 - 35 722, 37 рублей, с ФИО14 - 132 470, 25 рублей, а также возложить на нотариуса ФИО15 обязанность совершить нотариальные действия по требованиям от 14.01.2020 г, 15.01.2020 г.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года заявленные ФИО11 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит судебные постановления судов отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 проживал с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2014 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением директора департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону от 1.12.2014 г. над недееспособной ФИО9 установлена опека, опекуном назначен ФИО11

24.08.2019 г. ФИО9 умерла.

ФИО11 организованы и оплачены похороны ФИО9, а также понесены расходы по установке ограды и обсыпке могилы.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО11 не представлены доказательства несения расходов по содержанию ФИО9 в заявленном размере в период с 2011 года по 2014 года, т.е. до признания ее недееспособной.

Вместе с тем, имеются сведения о получении ФИО9 в спорный период пенсии по старости. ФИО12 в спорный период осуществлялись ежемесячные переводы денежных средств в размере 3 000 рублей в пользу ФИО11 на содержание ФИО9

Судом также установлено, что 29.08.2019 г. ФИО13 перечислил ФИО11 денежные средства в размере 30 000 рублей для возмещения затрат на организацию похорон ФИО9 ФИО12 перечислены ФИО11 денежные средства в размере 98 250 рублей для возмещения затрат на организацию похорон ФИО9

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о расходы ФИО11 на погребение ФИО9 ответчиками компенсированы.

При таких положениях закона и установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судебных инстанций об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО11

Судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина