Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-31622/2020[88-3071/2021-(88-30406/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтикова А. В. к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" в лице филиала организации "Научно-производственное хозяйство "Кубань", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельных участков, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по кассационной жалобе Войтикова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Войтикова А.В. - Шахова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Нисветову А.О. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Войтиков А.В. обратился с иском к администрации муниципального образования Гулькевичский район, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" (далее - ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко") в лице филиала организации "Научно-производственное хозяйство "Кубань", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) об установлении границ земельных участков, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи имущества приобрел в собственность нежилое здание площадью 258, 4 кв.м с кадастровым N; нежилое помещение (склад), здание литер "Б" площадью 259, 8 кв.м, кадастровый N; право аренды на земельный участок (на котором расположены поименованные ОКС) площадью 2 370 кв.м, кадастровый N; здание склада нежилое площадью 496 кв.м кадастровый N; здание пункта помола муки литер "Б616263" площадью 209, 4 кв.м, кадастровый N; право аренды на земельный участок (на котором расположены поименованные ОКС) площадью 4 955, 14 кв.м, кадастровый N. Истец обратился в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми N и N. В предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду наложения земельного N на ранее учтенные земельные участки N и N, правообладателем которых является ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко"; земельный участок кадастровый N не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, и наложен на земельный участок с кадастровым номером N

Истец просил установить границы смежных земельных участков N, N с правом внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решением Гулькевичского районного суда от 27 мая 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Войтиковым А.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители администрации муниципального образования Гулькевичский район, ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора N 01/2018 купли-продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроСпектр" (далее - ООО "ЮгАгроСпектр") по результатам торгов в форме публичного предложения от 8 мая 2018 года Войтиков А.В. приобрел в собственность здание нежилое, площадью 258, 4 кв.м, кадастровый N; нежилое помещение (склад), здание литер "Б" площадью 259, 8 кв.м, кадастровый N, которые расположены на земельном участке площадью 2 370 кв.м, кадастровый N; здание склада нежилое площадью 496 кв.м, кадастровый N; здание пункта помола муки литер "Б616263" площадью 209, 4 кв.м, кадастровый N; расположены на земельный участок, площадью 4 955, 14 кв.м кадастровый N.

В соответствии с соглашением N 1 от 15 июля 2018 года осуществлена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 18 сентября 2009 года N в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 2 370 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Россия, "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - пересечение "адрес", участок находится примерно в 540 м от ориентира на северо-восток.

Согласно соглашению N 2 от 15 июля 2018 года осуществлена государственная регистрация переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 12 мая 2004 года N 0600000978 в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", примерно в 300 м по направлению на юго-запад от перекрестка улиц "данные изъяты"

Войтиков А.В. обратился в администрацию муниципального образования Гулькевичский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми N и N

В соответствии с имеющимся в материалах дела сообщением от 26 июня 2019 года N 1364/04 в предоставлении муниципальной услуги отказано ввиду наложения земельного N на ранее учтенные земельные участки N и N. Земельный участок с кадастровым N не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет и наложен на земельный участок с кадастровым N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым N правообладателем является Российская Федерация, дата присвоения кадастрового номера - 24 января 2007 года, единое землепользование.

Обособленные (условные) участки, входящие в состав единого землепользования: в том числе земельные участки с кадастровыми N, N

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым N его правообладателем является муниципальное образование Гулькевичский район Краснодарского края. Дата присвоения номера - 1 марта 2004 года. Граница земельного участка не установлена.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым N данные о правообладателе отсутствуют. Дата присвоения кадастрового номера - 16 сентября 2009 года.

Земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве собственности Российской Федерации. До февраля 2019 года находился в аренде у Федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод Кубань" (далее - ФГУП "Племзавод Кубань").

ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" является правопреемником Федерального государственного бюджетного учреждения "Племзавод Кубань", который являлся правопреемником ФГУП "Племзавод Кубань".

Учредителем ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" и собственником имущества является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В связи с реорганизацией предприятия 28 февраля 2019 года заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 6 августа 2013 года N 01-09/25, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В настоящее время ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым N в постоянное бессрочное пользование.

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Краснодарском крае N 09/7914 от 13 мая 2019 года заявление находится на согласовании в Росимуществе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2020 года имеются наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми N, N со смежными земельными участками с кадастровыми N и N, входящими в состав единого землепользования N поставленного на государственный кадастровый учет 24 января 2007 года. Установлено несоблюдение лицом, проводившим межевание земельного участка N Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Кубань" единого землепользования N, градостроительного законодательства, так как не принят во внимание действовавший в 2006 году генплан п. Новоивановский, разработанный институтом "Кубаньгипросельхозстрой". Пересечения границ земельных участков с кадастровыми N, N с границами смежных участков N и N, входящих в состав единого землепользования N, возникли вследствие ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми N и N при проведении их межевания. В целях устранения наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми N, N с границами смежных участков с кадастровыми N и N необходимо внести в ЕГРН следующие изменения: вывести земельные участки с кадастровыми N и N за границу населенного пункта пос. Новоивановский в соответствии с положениями пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми N и N привести в соответствие с местоположением границы населенного пункта пос. Новоивановский сельского поселения Кубань Гулькевичского района согласно сведениям из ЕГРН. Необходимо также внести изменения в местоположение границы и площадь земельного участка N с учетом местоположения границы населенного пункта пос. Новоивановский сельского поселения Кубань Гулькевичского района.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции с учетом вышеуказанного заключения эксперта пришел к выводу о возможности установления границ смежных земельных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, указав, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как факт наличия реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков не подтвержден в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из данной нормы следует, что несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площади фактически занимаемого земельного участка к реестровым ошибкам не относится, а исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2020 года при установлении границ земельных участков, находящихся в пользовании истца, изменятся границы и площади смежных участков с кадастровыми N(измененная площадь составит 7 917 кв.м) и N (уменьшится на 19 701 кв.м и измененная площадь составит 23 021 661 кв.м).

Руководствуясь указанными правовыми нормами и установив обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войтикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова