Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-31962/2020[88-3414/2021-(88-30760/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпили" о расторжении договора аренды по кассационной жалобе Шпак А.В. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Шпак А.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпили" (далее - ООО "Кирпили") о расторжении договора аренды.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 38601/810632 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N площадью 810 632 кв.м. Право собственности земельного участка обременено договором аренды в пользу ООО "Кирпили", который заключался на 10 лет. Согласие на продление договора истец не давала, предложений от ответчика об условиях продления договора не поступало. Истец просила расторгнуть в договор аренды земельного участка кадастровым N, заключенный с ООО "Кирпили".

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Шпак А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником 38601/810632 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N площадью 810 632 кв.м.

12 августа 2014 года состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым N, на котором принято решение о заключении с ООО "Кирпили" договора аренды сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации.

Истец на общем собрании собственников земельного участка 12 августа 2014 года не присутствовала.

Земельный участок с кадастровым N находится в долевой собственности, собственниками которого являются более пяти лиц. Участники долевой собственности, присутствовавшие на общем собрании, выразили согласие с предложенными условиями договора аренды.

12 января 2015 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей на земельный участок с кадастровым N площадью 810 632 кв.м сроком на 10 лет, исчисляемых с момента государственной регистрации договора, арендатором по которому выступает ООО "Кирпили".

Государственная регистрация договора аренды произведена 19 февраля 2015 года.

Срок действия арендных отношений по договору с момента государственной регистрации до 19 февраля 2025 года.

Арендатор по договору аренды использует земельный участок по назначению. Собственниками земельного участка являются 17 лиц, земельный участок состоит из 21 целой земельной доли площадью 38 601 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что договор аренды не оспаривался и является действующим.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) владение, пользование и распоряжение (в том числе их передача в аренду) земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Решения, связанные с владением и пользованием земельным участком по данному спору, принимаются согласно требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на общем собрании собственников.

Как следует из материалов дела, истец не реализовывала прав, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения по выделу земельного участка и расторжению договора аренды путем оспаривания решения общего собрания собственников земельных долей, намерений о выделе ранее не заявляла, против заключения договора аренды с ООО "Кирпили" не голосовала.

Кроме того, доказательств нарушения ответчиком договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется, обязанности арендатора сторона ответчика исполняет, земельный участок используется по назначению.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпак А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова