Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3224/2021[88-7549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Первомайского районного суда города Краснодара 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет уменьшения стоимости услуг по договору страхования - 109820 руб, неустойку - 109820 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, судебные расходы - 1850 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 26.10.2018 между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N потребительского кредита, банковский счет для предоставления кредита N. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" сумма Кредита составляет 950000 руб, срок Кредита составляет 60 месяцев с 26.10.2018 по 26.10.2023, процентная ставка в процентах годовых составляет 12, 90%. В рамках Кредитного договора Банк предоставил Заемщику дополнительную услугу по заявлению Заемщика заключение Договора добровольного страхования, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик), путем включения в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на основании подписанного Заемщиком заявления от 26.10.2018 по рискам: смерть, инвалидность 1 группы, инвалидность 2 группы, временная нетрудоспособность, дожитие Застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация. Срок страхования: 26.10.2018 - 26.10.2023. Страховая сумма - 950000 руб. Плата за подключение - 146775 рублей.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате стоимости услуги пропорционально уменьшенной на период когда услуга не оказывалась и не могла быть оказана от 14.02.2020. В ответном письме ответчики отказали в возврате денежных средств. 14 февраля 2020 года в ответ на обращение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направило письменный отказ истцу в выплате страховой премии за присоединение к договору добровольного страхования, мотивируя тем, что право на отказ от договора страхования принадлежит страхователю, а страхователем по договору страхования является Банк, в связи с чем, заявителю следует обратиться с требованием в Банк. В ответ на обращения Банк сообщил, что оснований для возврата денежных средств не имеется, т. к. договор страхования продолжает действовать после досрочного погашения всех платежей по кредитному договору. Между тем, истец полагает, что отказ ответчика является незаконным и необоснованным. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N потребительского кредита, банковский счет для предоставления кредита N (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита", сумма кредита составляет 950000 руб.; срок кредита составляет 60 месяцев с 26.10.2018 по 26.10.2023; процентная ставка в процентах годовых составляет 12, 90%.

Обязательства по кредитному договору были досрочно погашены 29.01.2020, что подтверждается справкой из банка.

В рамках Кредитного договора Банк предоставил Заемщику дополнительную услугу по заявлению Заемщика заключение Договора добровольного страхования, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик), путем включения в число участников Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на основании подписанного Заемщиком заявления от 26.10.2018.

Согласно п.1 договором предусмотрены следующие страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, инвалидность 2 группы, временная нетрудоспособность, дожитие Застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация.

Срок страхования: 26.10.2018 - 26.10.2023.

Согласно п. 5. Заявления страховая сумма совокупно по всем страховым рискам кроме страхового риска "Дистанционная медицинская консультация" составляет 950000 руб. По страховому риску "Дистанционная медицинская консультация": 50 000 руб.

Согласно п. 7 Заявления страховая выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", "Дожитие Застрахованного лица до наступления события" и "Дистанционная медицинская консультация", - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), представленным ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам, действующим на Дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). По страховым рискам "Временная нетрудоспособность", "Дожитие Застрахованного лица до наступления события" и "Дистанционная медицинская консультация" - Застрахованное лицо.

Плата за подключение: 146775 руб.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об отказе от договора страхования и возврате стоимости услуги пропорционально уменьшенной на период, когда услуга не оказывалась и не могла быть оказана от 14.02.2020 г. В ответном письме ответчики отказали в возврате денежных средств.

Банк свои обязанности по страхованию Клиента выполнил, что подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям справкой страховщика, выписками из полиса страхования и реестра застрахованных лиц.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 819, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что досрочное исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору не является основанием для возвращения клиенту платы за подключение к программе страхования (или её части) поскольку досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, а лишь исключает банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова