Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-32290/2020[88-3734/2021-(88-31091/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Никольской О.Л, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшишеной ФИО12 к КПК "Касса взаимопомощи" о взыскании задолженности по договору личных сбережений, по кассационной жалобе КПК "Касса взаимопомощи" на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Ильяшишена М.В. обратилась с иском к КПК "Касса взаимопомощи" о взыскании задолженности по договору личных сбережений.

В обоснование исковых требований указала, что 14 мая 2019 года с КПК "Касса взаимопомощи" заключен договор личных сбережений N МА-0024423 сроком на 552 дня до 16 ноября 2020 года, согласно которому ответчику предоставлены личные сбережения в сумме 893 737 рублей 33 копеек с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых, срок возврата займа - 16 ноября 2020 года.

11 февраля 2020 года по заявлению Ильяшишеной М.В. она исключена из числа членов КПК "Касса взаимопомощи", в возврате денежных средств ей отказано, поскольку 13 февраля 2020 года на общем собрании КПК "Касса взаимопомощи" принято решение о закрытии кооператива. В настоящее время кооператив находится в стадии ликвидации.

Истец просила суд взыскать с КПК "Касса взаимопомощи" в ее пользу задолженность по договору личных сбережений N N от 14 мая 2019 года в сумме 944 833 рубля 22 копейки из которых: суммы личного сбережения (займа) в размере 873 737 рубля 33 копейки, проценты за период с 15 мая 2019 года по 06 марта 2020 год в сумме 71 095 рубля 89 копеек.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с КПК "Касса взаимопомощи" в пользу Ильяшишеной М.В. взыскана задолженность по договору передачи личных сбережений N МА-0024423 от 14 мая 2019 года в сумме 875 020 рублей 41 копеек, судебные расходы 11 950 рублей 20 копеек, а всего 886 970 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд указал, что выплату присужденной денежной суммы постановлено производить в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Реестром требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи", отменил обеспечение иска, принятое определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи", в размере 944 833 рубля 22 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года изменено, исключено указание на то, что выплату присужденной денежной суммы постановлено производить в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Реестром требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя КПК "Касса взаимопомощи" Шпирко Р.А, действующего на основании доверенности N 6 от 26 января 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 30ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судами установлено, что 14 мая 2019 года между Ильяшишеной М.В. и КПК "Касса взаимопомощи" заключен договор на передачу личных сбережений N N, по условиям которого Ильяшишена М.В. передала Кооперативу сумму в размере 873 737 рублей 33 копейки сроком на 552 дня (до 16 ноября 2020 года) с процентной ставкой 10% годовых, а Кооператив принял обязательства возвратить полученную сумму не позднее 16 ноября 2020 года.

Также судом установлено, что 6 февраля 2020 года Ильяшишена М.В. подала кооперативу заявление о выходе её из состава пайщиков, это заявление кооператив удовлетворил, разъяснив порядок возврата денежных средств ? не позднее трех месяцев от даты исключения из состава членов КПК "Касса взаимопомощи".

13 февраля 2020 года кооперативом принято решение о его ликвидации, 21 февраля 2020 года Ильяшишена М.В. подала кооперативу заявление о включении её требований в реестр требований кредиторов, 4 марта 2020 года ликвидационная комиссия КПК это заявление удовлетворила и включила требование Ильяшишеной М.В. в реестр.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента принятия решения о ликвидации кооператива срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4 статьи 61 ГК РФ), о своем требовании Ильяшишена М.В. кооперативу заявила в установленном порядке первоначально еще до принятия кооперативом решения о ликвидации, а затем и после принятия такого решения, однако ликвидационный баланс кооператива не утвержден, выплаты произведены не были.

Учитывая, что наличие задолженности перед Ильяшишеной М.В. ответчиком не оспаривалось, как и размер этой задолженности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, указав в мотивировочной части, что выплату присужденной истцу денежной суммы необходимо производить в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции по существу иска правильными, однако пришла к выводу о необходимости исключения указания на то, что выплату присужденной денежной суммы необходимо производить в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с реестром требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи".

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

С решением суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) судебная коллегия полагает возможным согласиться, как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению норма материального права.

Довод о том, что Ильяшишена М.В, будучи одним из кредиторов КПК "Касса взаимопомощи", вправе заявить свои требования к кооперативу, находящемуся в стадии ликвидации по решению его учредителей, только в порядке, предусмотренном статьями 61- 64 ГК РФ, отклоняется, поскольку предусмотренных законом препятствий к обращению кредитора с требованием к должнику в судебном порядке не имеется.

Как правильно указано заявителем жалобы, включение требования должника в реестр аналогично по своему правовому значению судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Соответственно принятие судом обжалуемого решения права должника не нарушает и не приводит к двойному взысканию спорной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы КПК "Касса взаимопомощи" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КПК "Касса взаимопомощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи